Постанова № 11320130, 02.09.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року <Текст >Справа № 2а-3257/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Гнідой А.В.

за участю: представника позивача - не зявився

представника відповідач - не зявився

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі

м. Запоріжжя

до: Комунального підприємства громадського харчування «Школярик»

про: стягнення податкового боргу

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2010 року Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Комунального підприємства громадського харчування «Школярик» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 4 058 грн. 76 коп.

В позовній заяві вказано, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в розмірі 4 058 грн. 76 коп. по єдиному податку. Позовні вимоги обґрунтовуються п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990.

Представник позивача в судове засідання не зявився надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, витребувані документи не направив, про причину неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись матеріали адміністративного позову, надіслані на юридичну адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Комунальне підприємство громадського харчування «Школярик» (ідентифікаційний код 20483511) зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради за адресою: вул.Задніпровська, 48А, м. Запоріжжя, 69076, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 199520.

Фахівцями податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя була проведена комплексна позапланова документальна перевірка КПГХ «Школярик» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2004 по 29.08.2007. В ході перевірки позивачем встановлено, що КПГХ «Школярик» в порушення Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.01998 № 727 занижено суму єдиного податку на 3065 грн.

За результатами перевірки складено акт від 29.08.2007 № 227/1-23-20483511 та прийняте податкове повідомлення рішення від 11.09.2007 № 0000612310/0, яким визначено суму податкового зобовязання по єдиному податку в сумі 3065 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 1532 грн. 50 коп.

Вказане податкове повідомлення рішення було отримане 11.09.2007 відповідачем, що підтверджується копією корінця податкове повідомлення рішення від 11.09.2007 №0000612310/0.

Згідно облікової картки платника, з урахуванням переплати в сумі 538 грн. 74 коп., КПГХ «Школярик» має податкове зобовязання по єдиному податку та застосованих штрафних санкцій в розмірі 4058 грн. 76 коп.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу були направлені перша податкова вимога № 1/242 від 01.10.2007 та друга податкова вимога № 2/300 від 19.11.2007. Перша податкова вимога була вручена відповідачу 19.10.2007, друга податкова вимога повернулась до податкового органу з відміткою пошти, що за вказаною адресою адресат не знаходиться.

ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя відповідно п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 21.01.2008 винесене рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 24/200483511/24/10.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджети та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Підпункт 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачає, якщо у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Комунального підприємства громадського харчування «Школярик» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 4 058 грн. 76 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства громадського харчування «Школярик» (ідентифікаційний код 20483511) податковий борг у розмірі 4 058 (чотири тисячі пятдесят вісім) грн. 76 коп. по єдиному податку на користь місцевого бюджету Хортицькому району м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/О.О. Артоуз