Постанова № 11320112, 09.09.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року 16:04 Справа № 2а-3837/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Сірик К.Л.

за участю:

представника позивача: Рибалко О.В.

представників відповідача: Хорунжий Я.В., Васильченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»

до: Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платника податків у м.Запоріжжі

про: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 20.11.2009 №0001350802 та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.11.2009 №0001360802 та №0001370802

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 Відкрите акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платника податків у м.Запоріжжі про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 20.11.2009 №0001350802 та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.11.2009 №0001360802 та №0001370802.

Ухвалою суду від 29.06.2010 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому ухвалою суду від 30.06.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3837/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 30.08.2010.

Ухвалою суду від 30.08.2010 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 09.09.2010 для надання додаткових доказів.

09.09.2010 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 09.09.2010 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях по справі. Зазначає, що витрати підприємства позивача, які повязані з виплатою винагороди за агентським договором є витратами, повязаними з продажем продукції, та такими, що безпосередньо повязані із веденням господарської діяльності підприємства позивача, оскільки за безпосередньою участю агента позивач здійснив реалізацію власної продукції за договорами поставки, а тому ці витрати правомірно віднесені до складу валових витрат на підставі п.п.5.2.1. п.5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР.У звязку з чим відсутні також порушення з боку позивача ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94 та ст.9 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93. Спірні податкове повідомлення рішення від 20.11.2009 №0001350802 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.11.2009 №0001360802 та №0001370802 прийняті незаконно, з порушенням норм матеріального права України, в звязку з чим підлягають визнанню протиправними та повинні бути скасовані повністю. Просить позов задовольнити.

Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав, викладених у наданих запереченнях. Зазначає, що умови агентського договору від 12.03.2007 №DR001000 Агентом «Edge Line LLC» фактично не виконані, а акти виконаних робіт по даному договору та платіжні доручення, згідно яких ВАТ «Запоріжтрансформатор» було здійснено оплату не підтверджують факту виконання робіт та їх використання у господарській діяльності ВАТ «Запоріжтрансформатор». Отже, позивачем до складу валових витрат включено витрати на послуги, які не використані у господарській діяльності та які не пов'язані з підготовкою, організацією веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, так як, фактично, ці послуги не були надані. Перевіркою також зроблено висновки, що ВАТ «Запоріжтрансформатор» в порушення ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94 здійснено оплату по агентському договору з нерезидентом за послуги, які фактично не були надані нерезидентом та не повернуті у законодавчо встановлений строк. Таким чином, враховуючи факти встановлені актом перевірки на підставі якого прийняте спірне податкове повідомлення-рішення та рішення про застосування санкцій відповідають фактичним обставинам справи та приписам чинного законодавства, а позовні вимоги ВАТ «Запоріжтрансформатор» не підлягають задоволенню. Просить у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі та фахівцем відділу взаємодії з підрозділами Держфінмоніторингу України та правоохоронними органами УБВДОЗШ ДПА у Запорізькій області, проведена позапланова виїзна перевірка ВАТ «Запоріжтрансформатор» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.10.2006 по 30.09.2009 та валютного законодавства за період 01.10.2006 по 02.11.2009 при господарських взаємовідносинах з нерезидентами «Edge Line LLC» (США, Штат Луізіана) і РУП «Гродноенерго» (Білорусь, м.Гродно).

За результатами перевірки, складено акт №302/08-02/00213428 від 09.11.2009.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), ст.2 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) та ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 №15-93 (із змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 402 700 грн. (у т. ч. 1 квартал 2007 року - 60 398 грн., півріччя 2007 року - 60 398 грн., 3 квартали 2007 року - 77 871 грн., 2007 року - 120 796 грн., півріччя 2008 року - 143 925 грн., 3 квартали 2008 року - 281 904 грн., 2008 рік - 281 904 грн.).

Щодо порушення підприємством вимог п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями).

Як встановлено актом перевірки, у перевіряємому періоді ВАТ «Запоріжтрансформатор» мало взаємовідносини з нерезидентом компанією «Edge Line LLC» (Gonzales, USA) відповідно до укладеного Агентського договору від 12.03.2007 №DR 001000. Предметом договору є надання Агентом послуг з пошуку Покупців трансформаторного обладнання, а також сприяння в цілях маркетингу, реклами та просування продукції Замовника на ринку Республіки Білорусь.

За умовами договору Агент надає послуги на території Республіки Білорусь. Агент зобов'язується надавати послуги особисто. Діяти згідно дорученням Замовника, або його представників, від імені і за дорученням Замовника, проводити начальні переговори, захищати інтереси Замовника, взаємодіяти зі сторонами контрактів, підписаних Замовником при участі Агента. Вивчати потреби в Трансформаторному обладнанні, повідомляти строки та перелік обладнання, що визначено до купівлі. Вивчати цінову політику конкурентів. Надавати консультації Замовнику з питань діючого законодавства Республіки Білорусь. Забезпечувати своєчасне отримання оплати від покупців. Агент має зберігати конфіденційність отриманої інформації. Замовник зобов'язується надавати Агенту інформацію з питань номенклатури виробів, рекламні матеріали, строки виготовлення продукції, тощо. Наведена інформація і матеріали передаються по акту прийому - передачі, підписаному Сторонами. Агент зобов'язується повідомляти Замовника про кожен випадок посередництва Агента в складанні договорів (контрактів) надсилаючи Замовнику повідомлення в термін - один календарний день з моменту факту посередництва. Замовник посвідчує надані Агентом послуги по акту прийому-передачі, підписаному Сторонами. Акт має включати в себе описання дій, що були зроблені Агентом згідно діючому договору, а також розмір винагороди. Акт прийому-передачі підписується протягом десяти календарних днів з моменту отримання оплати по контракту, укладеному при участі Агента. Винагорода Агента за надані послуги по договору складає 10% від суми грошових коштів, зарахованих Замовнику по укладеним контрактам. Валюта платежу - долари США. Замовник виплачує винагороду Агенту впродовж 30 календарних днів з дати підписання акту прийому-передачі.

На виконання умов агентського договору №DR 001000 від 12.03.2007 компанія «Edge Line LLC» (Gonzales, USA), згідно наданих до перевірки актів виконаних робіт, надавало ВАТ «Запоріжтрансформатор» агентські послуги.

Так в акті перевірки зазначено, що згідно Акту виконаних робіт б/н від 27.03.2007 до договору № DR 001000 від 12.03.2007 Агентом виконано комплекс заходів, в результаті яких Замовником укладено контракт №РР001170 від 01.02.2007 на поставку трансформаторів для РУП «Гродноенерго», Білорусь, на загальну суму 680 000 дол. США. Винагорода Агента складає 10% від отриманих коштів 34 000 дол. США. Зазначена операція в бухгалтерському обліку підприємства відображена в сумі 171 700 грн. по Дт рахунку 9352000 «Комісійні винагороди» Кт рахунку 6322000 «Розрахунки за послуги іноземних постачальників». В податковому обліку підприємства 171 700 грн. комісійна винагорода включена до складу витрат на придбання товарів, робіт (послуг) в 1 кварталі 2007 року та відображена в рядку 04.1 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2007 року.

Згідно Акту виконаних робіт б/н від 27.03.2007 до договору №DR 001000 від 12.03.2007 Агентом виконано комплекс заходів, в результаті яких Замовником укладено контракт №РР001161 від 01.02.2007 на поставку трансформаторів для РУП «Гродноенерго», Білорусь, на загальну суму 276 800 дол. США. Винагорода Агента складає 10% від отриманих грошових коштів - 13 840 дол. США. Зазначена операція в бухгалтерському обліку підприємства відображена в сумі 69 892 грн. по Дт рахунку 9352000 «Комісійні винагороди» Кт рахунку 6322000 «Розрахунки за послуги іноземних постачальників». В податковому обліку підприємства 69 892 грн. комісійної винагороди включена до складу витрат на придбання товарів, робіт (послуг) в 1 кварталі 2007 року та відображена в рядку 04.1 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2007 року.

Згідно Акту б/н від 02.08.2007 до договору № DR 001000 від 12.03.2007 Агентом виконано комплекс заходів, в результаті яких Замовником укладено контракт №РР001161 від 01.02.2007 на поставку трансформаторів для РУП «Гродноенерго», Білорусь, на загальну суму 276 800 дол. США. Винагорода Агента складає 10% від отриманих коштів - 13 840 дол. США. Зазначена операція в бухгалтерському обліку підприємства відображена в сумі 69 892 грн. по Дт рахунку 9352000 «Комісійні винагороди» Кт рахунку 6322000 «Розрахунки за послуги іноземних постачальників». В податковому обліку підприємства 69 892 грн. комісійної винагороди включена до складу витрат на придбання товарів, робіт (послуг) в 3 кварталі 2007 року та відображена в рядку 04.1 декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2007 року.

Згідно Акту б/н від 12.12.2007 до договору № DR 001000 від 12.03.2007 Агентом виконано комплекс заходів, в результаті яких Замовником укладено контракт №РР001170 від 01.02.2007 на поставку трансформаторів для РУП «Гродноенерго», Білорусь, на загальну суму 680 000 дол. США. Винагорода Агента складає 10% від отриманих коштів - 34 000 дол. США. Зазначена операція в бухгалтерському обліку підприємства відображена в сумі 171 700 грн. по Дт рахунку 9352000 «Комісійні винагороди» Кт рахунку 6322000 «Розрахунки за послуги іноземних постачальників». В податковому обліку підприємства 171700 грн. комісійної винагороди включена до складу витрат на придбання товарів, робіт (послуг) в 4 кварталі 2007 року та відображена в рядку 04.1 декларації з податку на прибуток за 2007 рік.

Згідно Акту б/н від 24.04.2008 до договору № DR 001000 від 12.03.2007 Агентом виконано комплекс заходів, в результаті яких Замовником укладено контракт №РР001295 від 22.06.2007 на поставку трансформаторів для РУП «Гродноенерго», Білорусь, на загальну суму 2 288 000 дол. США. Винагорода Агента складає 10% від отриманих коштів - 114 000 дол. США. Зазначена операція в бухгалтерському обліку підприємства відображена в сумі 575 700 грн. по Дт рахунку 3980000 «Агентська винагорода» Кт рахунку 6322000 «Розрахунки за послуги іноземних постачальників». В податковому обліку підприємства 575700 грн. агентської винагороди включена до складу витрат на придбання товарів, робіт (послуг) в 2 кварталі 2008 року та відображена в рядку 04.1 декларації з податку на прибуток за півріччя 2008 року.

Згідно Акту б/н від 09.07.2008 до договору № DR 001000 від 12.03.2007 Агентом виконано комплекс заходів, в результаті яких Замовником укладено контракт №РР001295 від 22.06.2007 на поставку трансформаторів для РУП «Гродноенерго», Білорусь, на загальну суму 2 288000 дол. США. Винагорода Агента складає 10% від отриманих коштів - 91200 дол. США. Зазначена операція в бухгалтерському обліку підприємства відображена в сумі 441471 грн. 84 коп. по Дт рахунку 9352000 «Комісійні винагороди» Кт рахунку 6322000 «Розрахунки за послуги іноземних постачальників». В Податковому обліку підприємства 441471 грн. 84 коп. комісійної винагороди включена до складу витрат на придбання товарів, робіт (послуг) в 3 кварталі 2008 року та відображена в рядку 04.1 декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2008 року.

Згідно Акту б/н від 14.08.2008 до договору № DR 001000 від 12.03.2007 Агентом виконано комплекс заходів, в результаті яких Замовником укладено контракт №РР001295 від 22.06.2007 на поставку трансформаторів для РУП «Гродноенерго», Білорусь, на загальну суму 2 288 000 дол. США. Винагорода Агента складає 10% від отриманих коштів - 22 800 дол. США. Зазначена операція в бухгалтерському обліку підприємства відображена в сумі 110 443 грн. 20 коп. по Дт рахунку 6855000 «Розрахунки по нарахованим зобов'язанням» Кт рахунку 6322000 «Розрахунки за послуги іноземних постачальників». В податковому обліку підприємства 110443 грн. 20 коп. комісійної винагороди включена до складу витрат на придбання товарів, робіт (послуг) в 3 кварталі 2008 року та відображена в рядку 04.1 декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2008 року.

Перевіркою встановлено, що ВАТ «Запоріжтрансформатор» в перевіряємому періоді до складу валових витрат включено комісійної винагороди на загальну суму 1 610 799 грн. (в т. ч. 1 квартал 2007 року - 241592 грн., півріччя 2007 року - 241592 грн., 3 квартали 2007 року - 311484 грн., 2007 рік - 483184 грн., півріччя 2008 року - 575700 грн., 3 квартали 2008 року - 1 127615 грн., 2008 рік - 1 127615 грн.).

Фактичне включення зазначених сум до складу валових витрат підтверджується додатком 9 «Реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових витрат ВАТ «Запоріжтрансформатор» за період з 01.10.2006 по 31.12.2006 до довідки про загальну інформацію щодо ВАТ «Запоріжтрансформатор» до акту від 04.06.2009 №151/08-02/00213428 про результати планової виїзної перевірки ВАТ «Запоріжтрансформатор» з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 по 31.12.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 31.12.2008.

Згідно наданих до перевірки платіжних доручень ВАТ «Запоріжтрансформатор» здійснило оплату з валютного рахунку №26004301155024/840 в уповноваженому банку філії «Запорізьке Центральне відділення Промінвестбанку» нерезиденту компанії «Edge Line LLC» (Gonzales, USA) за послуги по пошуку покупця трансформаторів - РУП «Гродноенерго» (Білорусь) на загальну суму 323680 дол. США (1610 799 грн. 04 коп.). В бухгалтерському обліку підприємства сплата коштів нерезиденту компанії «Edge Line LLC» (Gonzales, USA) за послуги по пошуку покупця трансформаторів - РУП «Гродноенерго» (Білорусь) відображена по Кт. рахунку 3122000 «Поточні рахунки в іноземній валюті» Дт рахунку 6322000 «Розрахунки за послуги іноземних постачальників».

Під час перевірки перевіряючими розглянуті контракти з додатковими угодами до них, укладені між ВАТ «Запоріжтрансформатор» і РУП «Гродноенерго» на реалізацію трансформаторного обладнання, а саме: Контракт №РР 001161 від 01.02.2007, Контракт №РР 001170 від 01.02.2007, Контракт №РР 001295 від 22.06.2007. Зазначені контракти укладено ВАТ «Запоріжтрансформатор» і РУП «Гродноенерго». Предметом контракту є виготовлення і постачання трансформаторів. Ціль придбання - для власного виробництва.

До перевірки були надані листи компанії «Edge Line LLC» до ВАТ «Запоріжтрансформатор» від 28.12.2006, від 02.02.2007, від 13.03.2007, від 25.05.2007, від 26.03.2007, від 31.07.2007, від 10.12.2007, від 21.04.2008, від 07.07.2008, від 11.08.2008, в яких компанія «Edge Line LLC», повідомляє ВАТ «Запоріжтрансформатор» про проведення комплексу заходів з пошуку покупців трансформаторного обладнання та просування продукції на ринках Республіки Білорусь, внаслідок яких, укладено контракти між ВАТ «Запоріжтрансформатор» та РУП «Гродноенерго».

В акті зазначено, що «в ході планової виїзної перевірки ВАТ «Запоріжтрансформатор», був направлений спеціальний запит до компетентних податкових органів Республіки Білорусь щодо підтвердження фактичного надання послуг компанією «Edge Line LLC» (Gonzales, USA) у якості агенту по укладанню угод між ВАТ «Запоріжтрансформатор» та РУП «Гродноенерго».

В ході зустрічної перевірки РУП «Гродноенерго» з питань взаємовідносин з ВАТ «Запоріжтрансформатор» за період з 01.10.2006 по 31.12.2008, що була проведена Інспекцією Міністерства по податкам й зборам Республіки Білорусь по Гродненській області 23.07.2009 підтверджено, що між ВАТ «Запоріжтрансформатор» та РУП «Гродноенерго» були укладені та виконані контракти на поставку трансформаторів №РР001170 від 01.02.2007, №РР001161 від 01.02.2007, №РР 001295 від 22.06.2007.

Укладання всіх вищенаведених контрактів між РУП «Гродноенерго» та ВАТ «Запоріжтрансформатор» здійснювалось безпосередньо, без участі посередників. Підприємство «Edge Line LLC» не приймало участі в укладанні контрактів на поставку обладнання на адресу РУП «Гродноенерго». Результати зустрічної перевірки оформлені довідкою зустрічної виїзної перевірки Гродненського республіканського унітарного підприємства електроенергетики «Гродноенерго» від 24.07.2009, що була проведена Інспекцією Міністерства по податкам й зборам Республіки Білорусь по Гродненській області, яка направлена до ДПА України листом Міністерства по податкам та зборам республіки Білорусь № 2-2-8/814, лист №4-2-4/3356-2 від 06.08.2009.

Щодо порушення підприємством вимог ст.2 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) та ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 №15-93 (із змінами та доповненнями).

Перевіркою встановлено, що ВАТ «Запоріжтрансформатор» на виконання умов агентського договору від 12.03.2007 № DR 001000 здійснило оплату з валютного рахунку №26004301155024/840 в уповноваженому банку філії «Запорізьке Центральне відділення Промінвестбанку» на загальну суму 323 680 доларів США (1 588493 грн. 80 коп.) нерезиденту компанії «Edge Line LLC» (Gonzales, USA), 1414 Burnside Suite C POB # 28 Gonzales Louisiana 70737, LV67AIZK 0001 1400 3850 6, Aizkraukles Banka, Riga, Latvia. Банк-посередник American Express Bank LTD New York, USA SWIFT: AEIB US 33. Ace. 749754. Банк-посередник (з урахуванням додаткової угоди) JPMorgan Chase Bank, N.A. New York, USA SWIFT: CHASUS33, Acc.400910721 за надані агентом послуги з пошуку покупців трансформаторного обладнання, про що свідчать платіжні доручення від 18.04.2007 № 251 - 47 840 доларів США, від 22.08.2007 № 581 - 13 840 доларів США, від 09.01.2008 №27 - 34 000 доларів США, від 22.05.2008 №619 -114 000 доларів США, від 29.08.2008, № 980 - 114 000 доларів США.

У зв'язку з тим, що ВАТ «Запоріжтрансформатор» здійснено оплату в сумі 323 680 доларів США на адресу «Edge Line LLC» (Gonzales, USA) по агентському договору від 12.03.2007 № DR 001000 за послуги, які фактично не були надані нерезидентом, а кошти не повернуті в законодавчо встановлений строк, ВАТ «Запоріжтрансформатор» порушено вимоги ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (із змінами та доповненнями).

Крім того, у відповідності з формою Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, затвердженою за погодженням з НБУ наказом Міністерства фінансів України №207 від 25.12.1995 заборгованість у розмірі:

- 47 840 доларів США. / 241 592,00 грн. мала бути відображена в пункті 13 розділу II Декларації станом на 01.10.2007, 01.01.2008, 01.04.2008, 01.07.2008, 01.10.2008, 01.01.2009, 01.04.2009, 01.07.2009, 01.10.2009;

- 13 840 доларів США. / 69 892 грн. мала бути відображена в пункті 13 розділу II Декларації станом на 01.01.2008, 01.04.2008, 01.07.2008, 01.10.2008, 01.01.2009, 01.04.2009, 01.07.2009, 01.10.2009;

- 34 000 доларів США. / 165284 грн. 20 коп. мала бути відображена в пункті 13 розділу II Декларації станом на 01.10.2008, 01.01.2009, 01.04.2009, 01.07.2009р., 01.10.2009;

- 114 000 доларів США. / 877 800 грн. мала бути відображена в пункті 13 розділу II Декларації станом на 01.01.2009, 01.04.2009 01.07.2009, 01.10.2009;

- 114 000 доларів США. / 877 800 грн. мала бути відображена в пункті 13 розділу II Декларації станом на 01.04.2009, 01.07.2009, 01.10.2009.

За результатами перевірки, оформленої актом № 302/08-02/00213428 від 09.11.2009р., СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі прийняті та направлені на адресу ВАТ «Запоріжтрансформатор»:

- податкове повідомлення-рішення від 20.11.2009 №0001350802 про сплату 402700 грн. податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій 201350 грн. (разом 604050 грн.), застосованих за порушення п.5.1, п.п. 5.2.1, п.5.2., п.п.5.3.1 та п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями;

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.11.2009 №0001360802 про сплату пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1805333 грн., застосованої за порушення ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 №185/94-ВР;

- рішення від 20.11.2009 № 0001370802 про сплату штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 680 грн., застосованих за порушення ст.9 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93.

За результатами адміністративного оскарження зазначених рішень (скарга до СДПІ №1/05-н-9398 від 02.12.2009 та рішення щодо неї № 589/10/25-016 від 28.01.2010, скарга до Державної податкової адміністрації Запорізької області №1/11-738 від 10.02.2010 та рішення щодо неї № 1470/10/25-020 від 07.04.2010, скарга до Державної податкової адміністрації України № 1/05-Р-034 від 14.04.2010, доповнення до скарги № 1/05-р-037 від 17.05.2010 та рішення щодо неї № 5633/6/25-0415 від 14.06.2010) рішення СДПІ залишені в силі, а скарги без задоволення. Останнє рішення від ДПА України за процедурою адміністративного оскарження ВАТ «Запоріжтрансформатор» отримало 16.06.2010. СДПІ на адресу позивача були також направлені:

- податкові повідомлення-рішення від 28.01.2010 № 0001350802/1, від 08.04.2010р. №0001350802/2, від 14.06.2010 №0001350802/3 про сплату 402700 грн. податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій 201350 грн. (разом 604050 грн.);

- рішення від 28.01.2010 №0000270802, від 08.04.2010 № 0000550802, від 14.06.2010 №0000660802 про сплату пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1805333 грн.;

- рішення від 28.01.2010 № 0001370802/1, від 08.04.2010 № 0001370802/2, від 14.06.2010 № 0001370802/3 про сплату штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 680 грн.

Не погодившись з прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду з цим позовом.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку діям та рішенню відповідача суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади здійснення комерційного посередництва у сфері господарювання регулюються Господарським кодексом України. Відповідно до ст.295 цього Кодексу комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє. Комерційним агентом може бути суб'єкт господарювання (громадянин або юридична особа), який за повноваженням, основаним на агентському договорі, здійснює комерційне посередництво.

Відповідно до ст.297 цього Кодексу за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги іншій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок.

Стаття 301 Господарського кодексу України передбачає, що відповідно до агентського договору комерційний агент одержує агентську винагороду за посередницькі операції, здійснені ним в інтересах суб'єкта, якого він представляє, у розмірі, передбаченому договором. Зазначена винагорода виплачується комерційному агенту після оплати третьою особою за угодою, укладеною з його посередництвом, якщо інше не передбачено договором сторін.

Порядок відображення в податковому обліку операцій, пов'язаних з виплатою комерційному агенту - підприємцю винагороди за укладеним договором та актом виконаних робіт, є загальним для отримання послуг.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями) під валовими витратами розуміють суму будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.1.32 ст.1 цього Закону під господарською діяльністю розуміють будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно з п.5.2 ст.5 зазначеного Закону до складу валових витрат включаються сплачені (нараховані) суми будь-яких витрат протягом звітного періоду у зв'язку з продажем послуг, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Абзацом четвертим п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР установлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку.

Матеріалами справи встановлено, що підприємством надано до перевірки докази (агентський договір, додатки до нього, акти виконаних робіт, виписки банку, платіжні доручення, листування, експортні контракти, ВМД, про що зроблено запис на сторінках 7- 8 акту та додатку № 3 до нього), які підтверджують пов'язаність агентських послуг, наданих нерезидентом, безпосередньо з діяльністю підприємства, а саме Агент у відповідності з угодою та Господарським кодексом сприяв укладенню зовнішньоекономічних контрактів між підприємством та нерезидентами, що підтверджено відповідними документами.

Згідно вимог Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність» від 16.07.1997 № 996-ХІІ (ст.1, п.п.1, 2 ст.9.), первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, що надані на перевірку містять усі необхідні реквізити і є достатнім доказом виконання компанією нерезидентом «Edge Line LLC» зобовязань за агентським договором № DR001000 від 12.03.2007.

Щодо посилань відповідача на результати зустрічної перевірки, оформленою довідкою від 24.07.2009, що була проведена Інспекцією Міністерства по податкам й зборам Республіки Білорусь по Гродненській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частина 4 ст.79 КАС України передбачає, що оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, а у справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Отже, зі змісту статей 69, 79 КАС України належними та допустимими доказами є саме оригінали письмових доказів або належним чином засвідчені копії письмових доказів.

Відповідачем надано копію незасвідченої належним чином довідки зустрічної виїзної перевірки Гродненського республіканського унітарного підприємства електроенергетики «Гродноенерго» від 24.07.2009, що була проведена Інспекцією Міністерства по податкам й зборам Республіки Білорусь по Гродненській області. На вимогу суду оригінал зазначеної довідки відповідач не надав у звязку з його відсутністю та пояснив, що під час перевірки та складання акту перевіряючий керувався ксерокопією зазначеного документа.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд не приймає як доказ на обґрунтування заперечень відповідача незасвідчену довідку зустрічної виїзної перевірки Гродненського республіканського унітарного підприємства електроенергетики «Гродноенерго» від 24.07.2009.

Окрім того, якщо між Edge Line LLC та РУП «Гродноенерго» не укладались угоди, то ніяких господарських або фінансових взаємовідносин між ними і не може бути. Таким чином відповідь податкових органів Республіки Білорусь не спростовує факту сприянню Агента (Edge Line LLC) в укладанні угод між ВАТ „Запоріжтрансформатор" та РУП «Гродноенерго».

Враховуючи те, що за безпосередньою участю агента ВАТ «Запоріжтрансформатор» здійснило реалізацію власної продукції за вищенаведеними договорами поставки, витрати підприємства, повязані з виплатою винагороди за агентським договором № DR001000 від 12.03.2007 у загальному розмірі 323680 дол. США (1610799 грн. 04 коп.). є витратами, повязаними з продажем продукції, та такими, що безпосередньо повязані із веденням господарської діяльності підприємства позивача, а тому правомірно віднесені ним до складу валових витрат на підставі п.п.5.2.1 п.5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР. Відповідачем не надано належних доказів щодо спростування факту здійснення господарської операції.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про правомірність віднесення позивачем до складу валових витрат, витрат підприємства, повязаних з виплатою винагороди за агентським договором № DR001000 від 12.03.2007, то і нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1805333 грн., застосованої відповідачем за порушення ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 №185/94-ВР та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 680 грн., застосованих за порушення ст.9 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93 є неправомірним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятих спірних рішень.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 97-98, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платника податків у м.Запоріжжі про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 20.11.2009 №0001350802 та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.11.2009 №0001360802 та №0001370802 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення від 20.11.2009 №0001350802 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.11.2009 №0001360802 та №0001370802 Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платника податків у м.Запоріжжі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (69600, м.Запоріжжя, вул.Дніпропетровське шосе, буд.3; код ЄДРПОУ 00213428) 10 (десять) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 14.09.2010.