Рішення № 113200089, 21.08.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 615/299/22

Провадження № 2/535/172/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 серпня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гуляєвої Г.М., за участю секретаря судового засідання Міняйло О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України(адресареєстрації: м.Київ, Русанівський бульвар №8,)до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 провідшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України, в особі представника позивача Волчек Н.М. звернулось до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.12.2014 року о 07:50 год. в м.Харків вул.Новгородська- пр.Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля FORD (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля LEXUS (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував аодій ОСОБА_3 , в наслідок чого було пошкоджено автомобіль LEXUS (д.р.н. НОМЕР_2 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

Згідно вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.11.2015 року у справі №638/7207/15-к, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України.

На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в позові.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 20.05.2022 року провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15.09.2022 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області Жорняка О.М. від 16.11.2022 року прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Рішенням Верховного суду №31/1/149-22 від 22.11.2022, відповідно до якого припинено відрядження судді Дергачівського районного суду Харківської області Жорняка О.М. до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022 року.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєвою Г.М. від 14.06.2023 року прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача Волчек Н.М.. надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою "Укрпошти", що адресат відсутній за вказаною адресою..

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.12.2014 року о 07:50 год. в м.Харків вул.Новгородська- пр.Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля FORD (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля LEXUS (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував аодій ОСОБА_3 , в наслідок чого було пошкоджено автомобіль LEXUS (д.р.н. НОМЕР_2 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

Згідно вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.11.2015 року у справі №638/7207/15-к, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, що підтверджується зокрема Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 р. (справа № 638/2795/16-ц).

Відповідно до п. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Потерпіла особа (власник транспортного засобу Lexus (д.р.н. НОМЕР_3 ) - ОСОБА_3 ) звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просив суд стягнути на його користь, з МТСБУ майнову шкоду в розмірі 50 000, 00 грн., а з Відповідача 500 639, 60 грн. (справа № 638/2795/16-ц).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 р. (справа № 638/2795/16-ц), залишеним в силі постановою Верховного суду від 09.01.2019, позовну заяву ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з Позивача на користь ОСОБА_3 50 000, 00 грн.

Потерпіла особа (власник транспортного засобу Lexus (д.р.н. НОМЕР_2 ) - ОСОБА_3 ) звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до Наказу №2537 від 14.03.2019 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №936105 від 15.03.2019.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 200,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди (а саме огляд пошкодженого ТЗ), що підтверджується платіжним дорученням № 11708 від 30.06.2015.

Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний:

Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як зазначено в правовій позиції, висловленої Верховним Судом України у справі №6-2188цс16 від 16.11.2016р.: «Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Бокаріуса №13902 від 29.01.2015 року, проведеної у кримінальному провадженні, розмір матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Lexus (д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП 07.12.2014 року, становить 550 639,60 грн.

Враховуючи встановлений ліміт відповідальності МТСБУ, Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 р. (справа № 638/2795/16- ц) з Позивача стягнуто 50 000,00 грн., які Позивачем було сплачено потерпілому на підставі Наказу № 2537 від 14.03.2019.

Таким чином, Позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 50 200,00 грн. (50 000,00 грн, (розмір регламентної виплати) + 200,00 грн. (витрати на збір документів та визначення розміру шкоди).

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Судом встановлено, що на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 р., а його вина встановлена вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.11.2015 року.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України ст. ст. 10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України (адресареєстрації: м.Київ, Русанівський бульвар №8,)до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 провідшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адресареєстрації: м.Київ, Русанівський бульвар №8, Ідентифікаційний код 21647131) витрати пов`язані з регламентною виплатою в сумі 50200,00 (п`ятдесят тисяч двісті) гривень 00 копійок, та судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 31.08.2023 року.

Суддя: Г.М. Гуляєва