Ухвала суду № 113182280, 07.08.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/3569/20

Провадження № 2/535/199/23

УХВАЛА

07 серпня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «Еталон» матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 176858,28 грн; пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 32352,34 грн; моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.

Сторони, представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» - в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 230, 231, 234).

Позивач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про направлення справи за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки на даний час він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа, територіальна підсудність відноситься до вищевказаного суду, й на даний час у нього немає можливості їздити за межі м. Харкова, а також вважає, що справа повинна розглядатися за місцем його перебування та просить розгляд вказаного клопотання провести без його участі (а.с. 236-239).

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подало та про причини неявки свого представника суд не повідомило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

21.08.2021 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 15.11.2022 справа №619/3569/20 передана головуючому судді Шолудько А.В.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 справу №619/3569/20 прийнято до провадження та призначено до розгляду по суті.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області.

Цим же розпорядженням Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області доручено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10.03.2022 №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14.03.2022 №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16.03.2022 №10/0/9-22 «Про скасування 2 розпорядження від 16 березня 2022 року №9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».

Тобто, з відновленням територіальної підсудності судових справ Дергачівського районного суду Харківської області справа №619/3569/20, яка надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області до 22 листопада 2022 року, згідно з вказаним вище Розпорядженням Голови Верховного Суду має бути розглянута цим судом.

Підстави для передачі справи з одного суду до іншого чітко регламентовані ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Також, за загальним правилом підсудність справ визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебуванням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України визначено випадки альтернативної підсудності, тобто за вибором позивача.

Згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

У позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду, спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Підставою для звернення до суду з цим позовом стала дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася 27.11.2018 о 12.30 год на автодорозі Харків-Щербанівка 22 км +700 м, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження. Постановою слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 23.12.2019 кримінальне провадження відносно водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.02.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрите, у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Таким чином правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачами, підпадають під випадки альтернативної підсудності, передбачені ч. 6 ст. 28 ЦПК України, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяна шкода майну позивача, а сама шкода заподіяна в межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Враховуючи вище викладене, дана справа підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, інші підстави для передачі справи на розгляд іншого суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки, підстави для передачі справи до Дзержинського районного суду м. Харкова відсутні, у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження відповідача від місця знаходження Котелевського районного суду Полтавської області, суд звертає увагу про можливість проведення розгляду справи за участю відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 212, ч. 2 ст. 247, 222, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення справи №619/3569/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, для подальшого розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Шолудько