Постанова № 11319733, 31.08.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Запоріжжя Справа № 2а-4571/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Артоуз О.О., суддів: Прасова О.О, Щербака А.А.

при секретарі судового засідання Гнідой А.В.

за участю представників позивача Марченко М.Є., Послужної Р.Г.

представника відповідача Гладкого С.М.;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Авіатехмас»

до: Міністерства оборони України в особі Департаменту

державних закупівель Міністерства оборони України

про: визнання протиправним, скасування рішення про визначення

переможця торгів та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2010 року Закрите акціонерне товариство «Авіатехмас» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства оборони України в особі Департаменту державних закупівель Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету Міністерства оборони України від 10.06.2010 в частині визнання переможцем торгів та акцепту тендерної пропозиції за Лотом №4 Масло Б-3В або еквівалент 2,5 тонни ТОВ «Юкойл» та зобовязання відповідача розпочати нову процедуру закупівлі за Лотом №4 Масло Б-3В або еквівалент 2,5 тонни.

Ухвалою суду від 07.07.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4571/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 31.08.2010.

Під час судового розгляду справи судом було задоволено клопотання позивача щодо заміни його правонаступником (приватним акціонерним товариством «Авіатехмас») по справі в звязку з державною реєстрацією змін до статуту товариства 10.08.2010 від, що підтверджується новим свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01№526714 та копією статуту ПАТ «Авіатехмас».

В позовній заяві позивачем зазначено, що Закрите акціонерне товариство «Авіатехмас» прийняло участь в торгах, оголошених Міністерством оборони України, про проведення закупівлі продуктів нафто перероблення рідких (масло М20Г2, масло М14Г2 9це), нефрас С50/1, масло Б-3В або еквівалент.

Розкриття тендерних пропозицій відбулося 11.05.2010, що підтверджується протоколом про розкриття тендерних (цінових) пропозицій. 10.06.2010 тендерний комітет Міністерства оборони України прийняв рішення про визначення переможцем торгів ТОВ«Юкойл».

Позивач не погоджується з рішенням про визначення переможця з огляду на те, що ним було запропоновано найнижчу ціну за тонну масла Б-3В в порівнянні з іншими учасниками.

Крім того, про зазначене рішення тендерного комітету позивачу стало відомо 11.06.2010 із телефонної розмови з головним спеціалістом відділу організації закупівель Департаменту державних закупівель Міністерства оборони України Савчук Г.И., яка повідомила, що в акцепті тендерної пропозиції ЗАТ «Авіатехмас» відмовлено в силу невідповідності учасника кваліфікаційним вимогам, визначеним в тендерній документації.

В порушення Положення про закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 №1017, відповідач направив письмове повідомлення с порушенням строків та з відсутністю відповідного обґрунтування невідповідності тендерної пропозиції відповідача кваліфікаційним вимогам учасників та умовам тендерної документації.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та дали пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачем подані заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що після розгляду тендерної пропозиції ЗАТ «Авіатехмас» на відповідність кваліфікаційним та іншим вимогам тендерної документації було встановлено, що в складі тендерної пропозиції подана довідка про виконання аналогічних договорів, в якій відсутня інформація щодо обсягів та періоду поставки предмета закупівлі. Також в складі тендерної пропозиції подано оригінал дилерського договору, в якому відсутні банківські реквізити виробника товару, а також відсутні відповідні додатки, які є його невідємною частиною. В звязку з тим, що позивач не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим в тендерній документації та тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації відповідачем було винесено рішення про визначення переможцем торгів ТОВ «Юкойл».

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.04.2010 Міністерством оборони України оголошено про проведення закупівлі продуктів нафто перероблення рідких (масло М20Г2, масло М14Г2 (цс), нефрас С50/1, масло Б-3В або еквівалент шляхом відкритих торгів.

11.05.2010 відбулося розкриття тендерних пропозицій зазначених торгів, що підтверджується протоколом про розкриття тендерних (цінових) пропозицій №72/25/4. Згідно даних цього протоколу, до переліку тендерних пропозицій за Лотом №4 Масло Б-3В або еквівалент 2,5 тонни входили три акцепти: ЗАТ «Авіатехмас» (ідентифікаційний код 23790832) ціна пропозиції 105000грн. за тону; ТОВ «Юкойл» (ідентифікайний код 31510568) ціна пропозиції 133900 грн. за тону; ФОП ОСОБА_6 ціна пропозиції 148000 грн.

10.06.2010 тендерний комітет Міністерства оборони України прийняв рішення про визначення переможцем торгів ТОВ «Юкойл», що підтверджується протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду, відхилення та допущення до оцінки тендерних пропозицій учасників відкритих торгів на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких (масло М20Г2, масло М14Г2 9це), нефрас С50/1, масло Б-3В або еквівалент та рішенням №279/2/745 про відхилення тендерної пропозиції та результати відкритих торгів на закупівлю продуктів нафто перероблення рідких.

11.06.2010 із телефонної розмови з головним спеціалістом відділу організації закупівель Департаменту державних закупівель Міністерства оборони України Савчук Г.И., позивач дізнався, що в акцепті тендерної пропозиції ЗАТ «Авіатехмас» відмовлено в силу невідповідності учасника кваліфікаційним вимогам, визначеним в тендерній документації.

Судом відхиляється позиція позивача щодо неналежного повідомлення та втрати можливості досудового оскарження рішення з огляду на те, що зі слів самого позивача факт відмови їм був відомий вже 11.06.2010 і перешкод подати скаргу відповідно до чинного законодавства в позивача не було.

Крім цього, відповідно до п. 29 Положення про закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 №1017 (далі за текстом положення) Інформація про відхилення тендерної або кваліфікаційної пропозиції учасника із зазначенням підстави наводиться замовником у звіті про результати проведення процедури закупівлі та повідомляється протягом семи календарних днів з дня прийняття рішення про відхилення відповідної пропозиції учаснику, пропозиція якого відхилена, з обґрунтуванням підстав відхилення та оприлюднюється в той самий строк на веб-порталі уповноваженого органу.

В судовому засіданні позивачем надано роздруковане з офіційного веб-порталу міністерства оборони України оголошення про результати процедури закупівлі, з зазначенням дати відвідування сайту 13.07.2010. З огляду на цей факт, суд вважає, що позивач був обізнаний про результати відкритих торгів на закупівлю нафтоперероблення рідких (масло М20Г2, масло М14Г2 (цс), нефрас С50/1, масло Б-3В або еквівалент, а несвоєчасне надсилання відповідачем відповідної інформації про відхилення тендерної пропозиції є формальною ознакою і ніяким чином не впливає на протиправність прийнятого рішення.

Щодо підстав та процедури відмови в суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 3, 4 п. 28 Положення замовник зобов'язаний відхилити тендерну або кваліфікаційну пропозицію у разі, коли він має незаперечні докази того, що учасник подав недостовірну інформацію про його відповідність установленим кваліфікаційним вимогам; учасник не відповідає установленим кваліфікаційним вимогам.

Пунктом 38 Положення визначено перелік складових, які повинна містити тендерна документація. Підпунктом цього ж положення визначено, що замовник може зазначити інформацію про додаткові умови, необхідні для акцепту тендерної пропозиції.

Пунктами 8 та 8.2 тендерної документації, затвердженої протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 08.04.2010 за №72/25/1 визначено кваліфікаційні та інші вимоги до учасника процедури закупівлі, документи, які вимагаються Замовником для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника і подаються у складі технічної частини тендерної пропозиції учасника

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з копій документів поданих всіма учасниками торгів ( ЗАТ «Авіатехмас», ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Юкойл») позивачем було подано довідку про виконання аналогічних договорів, яка повинна включати інформацію щодо основних замовників (покупців) предмета закупівлі, обсягів та періоду поставки, згідно з п.п. 8.2.6 тендерної документації. В довідці, яка подана позивачем були відсутні обсяги та періоди поставок. Щодо інших учасників, то такі дані були відображені в аналагічних довідках.

Також на вимогу п.п. 8.2.16. тендерної документації позивачем подано дилерський договір. В данному договорі відсутні банківськи реквізити виробника товару та відповідні дотатки. Пунктом 1 цього договору визначено, що предметом договру є товар, а відповідно до п. 1.2 під товаром в данному договорі розуміється виготовляєма продукція, асортимент, кількість і ціна якого вказується в товарних накладних та додатках до цього договору, які є невідємною частиною договору.

Згідно з п 61 Положення замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерній документації та невідповідність учасника кваліфікаційним вимогам також підтверджується протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду відхилення та допущення до оцінки тендерних пропозицій учасників відкритих торгів на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких (масло М20Г2, масло М14Г2 (цс), нефрас С50/1, масло Б-3В або еквівалент.

Пункт 24 Положення зазначає, що ззамовник може вимагати від учасника подання інформації, що підтверджує відповідність учасника таким кваліфікаційним вимогам: наявність коштів, обладнання і працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; балансова вартість активів; фінансовий обіг; досвід у виконанні аналогічних договорів; сплата податків і зборів (обов'язкових платежів); провадження учасником підприємницької діяльності відповідно до положень його статуту; відсутність підстав для відмови в торгах, передбачених цим Положенням.

Кваліфікаційні вимоги передбачаються замовником у тендерній документації чи інших документах, пов'язаних з поданням тендерних чи кваліфікаційних пропозицій.

Суд відхиляє твердження позивача щодо обовязку відповідача витребувати додаткові документи, якими можна підтвердити відповідність учасника кваліфікаційним вимогам так, як згідно вищезазначеної норми в замовника (Міністерства оборони України) є право а не обовязок вимагати від учасника подання такого виду інформації.

Надаючи оцінку вимозі позивача про зобовязати відповідача розпочати нову процедуру закупівлі за Лотом №4 Масло Б-3В або еквівалент 2,5 тонни, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 85 Положення будь-який учасник, який вважає, що він зазнав або може зазнати збитків внаслідок порушення замовником процедур закупівель, встановлених цим Положенням, може оскаржити дії, рішення, бездіяльність замовника.

Згідно до п. 90. Положення у разі виявлення за скаргою учасників порушень установленого порядку проведення процедури закупівлі, які впливають на об'єктивність визначення переможця процедури закупівлі або призводять до дискримінації учасників, уповноважений орган має право відмінити процедуру закупівлі, визнати результати такої процедури закупівлі недійсними, зобов'язати замовника розпочати нову процедуру закупівлі.

Як видно зі змісту вищенаведеної норми, право зобов'язання замовника розпочати нову процедуру закупівлі належить спеціально уповноваженому органу. Суд не може перекласти на себе обовязки субєктів владних повноважень в частині їх компетенції.

Надаючи правову оцінку рішення тендерного комітету Міністерства оборони України від 10.06.2010 в частині визнання переможцем торгів та акцепту тендерної пропозиції за Лотом №4 Масло Б-3В або еквівалент 2,5 тонни ТОВ «Юкойл» та зобовязання відповідача розпочати нову процедуру закупівлі за Лотом №4 Масло Б-3В або еквівалент 2,5 тонни та діям відповідача, під час прийняття цього рішення, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Авіатехмас» до Міністерства оборони України в особі Департаменту державних закупівель Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування рішення від 10.06.2010 в частині визначення переможцем торгів та акцепту тендерної пропозиції за ЛОТ № 4 Масло Б-ЗВ або еквівалент 2,5 тонни Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкойл»; зобовязати відповідача розпочати нову процедуру закупівлі за ЛОТ № 4 Масло Б-ЗВ або еквівалент 2,5 тонни відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі складена 06 вересня 2010 року.

Головуючий суддя /підпис/О.О. Артоуз

Суддя/підпис/О.О. Прасов

Суддя/підпис/А.А. Щербак