Рішення № 113192177, 30.08.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5638/23

(2/199/2219/23)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

30 серпня 2023 року

м. Дніпро

справа №199/5638/23

провадження № 2/199/2219/23

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначив, що 05.11.2019 Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №22030000213143, термін користування кредитом 60 міс., дата погашення кредиту 05.11.2024.

Відповідно до Кредитного договору, банк надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 295081,96 гривень, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 05.11.2024.

Оскільки позичальник взяті на себе зобов`язання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18.05.2023 має заборгованість перед банком в розмірі 296247,71 грн., з яких - залишок строкового кредиту: 170012,14 грн., залишок нарахованих строкових відсотків: 0.00 грн., залишок нарахованих строкових комісій 0.00 грн., залишок простроченого кредиту 50987,30 грн., залишок прострочених відсотків 2,36 грн., залишок прострочених комісій 72245,91 грн., яку позивач, а також судові витрати, просить стягнуть з відповідача.

Ухвалою суду від 31.07.2023 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надано заяву щодо розгляду справи за відсутності представника позивача, просив задовльнити позов з підстав викладених у ньому, проти заочного розгляду справи не заперечував.

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 31.07.2023 вбачається, що в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міста Дніпра відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої він є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через сайт Судова влада України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Вимогами статті 625 ЦК України встановлено, щоборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошові суми відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.598 ЦК Українизобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідач був зобов`язаний своєчасно погашати заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі. В строки, встановлені кредитним договором, зобов`язання за цим договором ним не виконувалось.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Позивач власні зобов`язання по Кредитному договору щодо надання кредиту виконав.

Судом встановлено, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» і ОСОБА_1 05.11.2019 укладено кредитний договір №22030000213143, термін користування кредитом 60 міс., згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 295081,96 грн., а ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідно до розрахунку наданому позивачем, станом на 18.05.2023 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед банком в розмірі 296247,71 грн., з яких - залишок строкового кредиту: 170012,14 грн., залишок нарахованих строкових відсотків: 0.00 грн., залишок нарахованих строкових комісій 0.00 грн., залишок простроченого кредиту 50987,30 грн., залишок прострочених відсотків 2,36 грн., залишок прострочених комісій 72245,91 грн.,

Водночас, відповідно до вимог ч.2 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» у разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2022 року в справі №202/5330/19 зазначено, що: "у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 2 ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За встановлених обставин, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 221001,80 грн., з яких - залишок строкового кредиту: 170012,14 грн., залишок нарахованих строкових відсотків: 0.00 грн., залишок нарахованих строкових комісій 0.00 грн., залишок простроченого кредиту 50987,30 грн., залишок прострочених відсотків 2,36 грн. В іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача слід стягнути в рахунок судових витрат судовий збір у розмірі 3315,03 грн. (4443,72 грн. х 221001,80 грн. : 296247,71 грн.).

Керуючисьст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором №22030000213143 від 05.11.2019, яка виникла станом на 18.05.2023 та складається з - залишку строкового кредиту в розмірі 170012,14 грн., залишку простроченого кредиту в розмірі 50987,30 грн., залишку прострочених відсотків в розмірі 2,36 грн., а всього в розмірі 221001 (двісті двадцять одна тисяча одна) грн. 80 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3315 (три тисячі триста п`ятнадцять) грн. 03 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 01 вересня 2023 року.

Позивач Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», код ЄДРПОУ 14352406, місцезнаходження вул. Жилянська, 32, м. київ, 01033.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останне відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б.Подорець