Ухвала суду № 11319209, 26.07.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2010 р. Справа № 2а-18727/10/0570

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до голови Центрально-міського районного суду м. Макіївки Міроненко В.В. про визначення юридичної відповідальності (до самої до кримінальної) посадової особи органу державної влади, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Голови Центрально-міського районного суду м. Макіївки Міроненко В.В. про визначення юридичної відповідальності (до самої до кримінальної) посадової особи органу державної влади .

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував необізнаністю голови Центрально-міського районного суду м. Макіївки Міроненко В.В. із нормами та положенням Конституції України та Законів України, посяганням на права, свободи, честь та гідність громадянина через невиконання своїх прямих обовязків, визначених Конституцією України та Законами України, відсутністю присяги судді. У наданому позові ОСОБА_1 зауважує на тому, що всупереч вимогам статті 68 Конституції України Голова Центрально-Міського районного суду м. Маківки посягнув на права, честь та гідність позивача та поправ права позивача.

Загальні вимоги, яким має відповідати адміністративний позов встановлені положеннями статті 106 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статі 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення даних норм позивач не в повному обсязі зазначив номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти позивача та відповідача, або інформацію про їх відсутність.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Обставини, якими особа, що звертається до суду за захистом порушеного права, обґрунтовує свої вимоги до суду являють собою конкретні події (дії особи), що мали місце, внаслідок яких на думку такої особи були порушені її права та інтереси. Всупереч зазначеному в обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 навів положення статей 8, 24 ,28, 32, 40, 68 Конституції України без наведення впливу цих норм на фактичні обставини, що мали місце та стали приводом для звернення до суду за захистом порушеного права. Визначення конкретних обставин, що мали місце, надає можливість визначення спору, що виник між сторонами як такого, що розглядається в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (адміністративного). В порушення пункту 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 не було зазначено, які саме дії чи рішення Голови Центрально-Міського районного суду м. Макіївка стали приводом для звернення позивача до суду, що позбавляє суд можливості ідентифікувати правову природу спірних правовідносин.

Стосовно змісту позовних вимог, то при формулюванні таких вимог особа, що звертається до суду за захистом порушеного права має дотримуватися приписів статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України. Як зазначено у частині 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, наведений у частині 3 цієї статті перелік позовних вимог не має бути вичерпним, але в будь-якому випадку заявлені позовні вимоги мають бути спрямовані на захист прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин. ОСОБА_1 при зверненні до Донецького окружного адміністративного суду був обраний наступний спосіб захисту прав «визначити юридичну відповідальність (до самої до кримінальної) посадової особи органу державної влади». Юридичною відповідальністю є встановлений законодавством і забезпечений державою юридичний обов'язок правопорушника зазнати позбавлення певних благ, належних йому цінностей, вимушення особи зазнавати негативних наслідків, повязаних із вчиненням порушенням закону. Юридична відповідальність має певні види, а саме може бути кримінальною, адміністративною, дисциплінарною, цивільно-правовою та іншою, в залежності від вчиненого особою порушення. Притягнення до кожного з видів відповідальності має здійснюватися за допомогою певних процесуальних механізмів встановлених процесуальним законодавством. Наприклад, притягнення до кримінальної відповідальності вирішується в порядку визначеному кримінальним законодавством України та спори з цього приводу вирішуються в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України; спори з приводу застосування відповідальності, визначеної положеннями Кодексу адміністративного судочинства України вирішуються в порядку визначеному зазначеним кодексом.

З наведеного вище вбачається, що позивачем не було визначено способу захисту порушеного права із врахуванням приписів статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 1 частини 3 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за № 50 (з наступними змінами та доповненнями) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника-останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Пунктом 18 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від сплати державного мита звільнені інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; інваліди першої та другої групи.

Відповідно до доданої копії посвідчення серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни. Тобто, позивач як інвалід 3-ї групи прирівняний до ветеранів війни - інвалідів війни, але не є ним, що є підставою для здійснення судом висновків про наявність в позивача обовязку сплачувати судовий збір при наданні адміністративних позовів у загальному порядку.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про звільнення у повному обсязі від сплати судових витрат, однак жодного доказу, що підтверджують неможливість сплати судового збору та необхідність звільнення від сплати судового збору, позивачем не надано, внаслідок чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання. Доказів, які посвідчують право на звільнення від сплати судового збору, позивачі до позовної заяви не приєднували.

Судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп. необхідно сплачувати за наступними реквізитами: отримувач: - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЕДРПОУ 34687090, рахунок 31112095700005, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО банку 834016.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення даних норм позивачами при наданні позовної заяви не зазначено жодного доказу, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та які можуть бути використані судом на підтвердження зазначених у наданій заяві обставин.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись частинами 1, 2 статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, пунктом 3 частини 3 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Центрально-міського районного суду м. Макіївки Міроненко В.В. про визначення юридичної відповідальності (до самої до кримінальної) посадової особи органу державної влади, - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, розяснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Михайлик А.С.