Постанова № 11318998, 13.09.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

13.09.2010 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 р. Справа № 2а-5320/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя:Букіна Л.Є.

при секретарі судового засідання:Чупіна О.В.,

за участю: представників позивача, третьої особи:Мазур-Каскевич В.Г.,Вергун С.І.,

представника відповідача:Засульський І.А.,

прокурора:Ступа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський технолого-економічний коледж», третя особа Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28.04.2010 року звернувся прокурор Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження із адміністративним позовом до Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський технолого-економічний коледж», третя особа Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, у якому просить стягнути заборгованість у розмірі 10540,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Відповідач у добровільному порядку не сплачує заборгованість зі сплати економічних санкцій у звязку із нераціональним використанням газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, нараховану відповідно до постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області від 14.12.2009 року №15-5/3.12-140 на суму 10540,98 грн.

У судовому засіданні прокурор, представник позивача та третьої особи позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечували. В обґрунтування заперечень зазначали, що у звязку із неналежним фінансуванням Відповідача із Державного бюджету України була відсутня теплоізоляція на трубопроводі системи теплопостачання, після перевірки порушення усунуто. Просили у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Правові, економічні, соціальні та екологічні основи енергозбереження для всіх підприємств, об'єднань та організацій, розташованих на території України, а також для громадян, визначає Закон України «Про енергозбереження».

Зі змісту статті 26 цього Закону вбачається, що контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України, при цьому державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України, окремі споруди та інженерні об'єкти інших підприємств і установ, які використовуються для зазначених цілей.

Постановою Кабінету Міністрів України №699 від 02.09.1993р. «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві»(далі Постанова КМУ № 699) встановлено, що Державна інспекція з енергозбереження здійснює державний контроль за раціональним та ефективним використанням газу та інших паливно-енергетичних ресурсів підприємствами.

Відповідно до п. 1, 3 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1039 від 29.06.2000р. «Питання Державної інспекції з енергозбереження», Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, що діє у складі Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів (НАЕР) і йому підпорядковується, та виконує відповідно до законодавства контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів.

Згідно з Положенням про територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної інспекції з енергозбереження №211 від 08.10.2007р., ТУ ДІ з енергозбереження по Дніпропетровській області є структурною одиницею урядового органу державного управління Державної інспекції з енергозбереження, яке у межах своєї компетенції бере участь у реалізації державної політики та здійснює державний контроль у сфері енергозбереження.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про енергозбереження»порушення законодавства про енергозбереження тягне за собою встановлену цим Законом, а також чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну або цивільну відповідальність.Юридичні і фізичні особи повинні відшкодувати збитки, заподіяні ними внаслідок порушень законодавства про енергозбереження, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно з Постановою КМУ №699 за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата; якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни, то споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни, при цьому розрахунки перевитрат паливно-енергетичних ресурсів здійснюються відповідно до Методики визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, затвердженої наказом НАЕР №89 від 13.12.2007р.

Як вбачається з матеріалів справи Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області 14.12.2009 р. проведено планову перевірку раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів у Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський технолого-економічний коледж», під час якої встановлено перевитрати теплоенергії, спричинені недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування відсутня теплоізоляція на трубопроводі системи теплопостачання в підвальному приміщенні учбового корпусу), що є порушенням вимог пункту «е»ст. 11, абз.3 розділу 2 додатку Постанови КМУ №699, Постанови Кабінету Міністрів України №935 від 22.10.2008 р. «Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним використаням) паливно-енергетичних ресурсів», про що було складено відповідний акт №15-5/3.21-138 від 14.12.2009р. (а.с. 7-10).

Заперечення до акту перевірки Відповідачем Територіальному управлінню Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області не надано.

Правом на оскарження висновків актау Національному агентстві України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів, наданим відповідно до пункту 12 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 року № 64 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.09.2000 р. за № 653/4874, Відповідач не скористався.

Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача, що під час проведення перевірки був встановлений факт економії теплоенергії, оскільки дані у таблиці 4 акту із показником «1277 Гкал»відображають кількість спожитої електроенергії за 10 місяців 2009 року, проте в інших графах відображені дані за 12 місяців минулих років 2008 1475 Гкал, 2007 1441 Гкал, 2006 - 1535 Гкал.

Зазначені показники не підлягають порівнянню ні за ланцюговим, ні за базисним статистичними методами, оскільки висновок щодо змін кількісних характеристик можливо зробити у порівнянні певного проміжку часу.

Відповідачем до суду надано довідку про те, що за рахунок спонсорської допомоги батьківського комітету коледжу встановлені пластикові вікна, що на думку представників відповідача дало змогу значно зекономити теплову енергію в приміщенні (а.с.27). Проте суд не приймає це як доказ усунення встановлених порушень, оскільки порушення встановлено не в аудиторіях, а в підвальному приміщенні.

Слід зазначити, що перевіркою встановлені перевитрати теплоенергії спричинені недодержанням технологічної дисципліни відсутня теплоізоляція на трубопроводі системи теплопостачання і не повязані з недосконалістю технологічних процесів.

Під час перевірки складено акт інструментальних вимірювань від 14.12.2009 року, який підписано представником Відповідача без зауважень.

Заступник директора з АГЧ Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський технолого-економічний коледж»Начинений Ю.І., за експлуатацію паливо і енерговикористовуючого устаткування без енергетичного контролю (обліку), відсутність приладів контролю (обліку) реактивної електроенергії, марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів під час опалювального сезону, тобто систематичне пряма втрата тепла, спричинена несправністю теплоізоляції трубопроводів системи теплопостачання (опалення), постановами Ленінського райсуду м.Дніпропетровська від 05.02.2010 року визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 98 та статтею 102 КУпАП.

Відповідно п. «е»ст. 11 Закону України «Про енергозбереження»економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін і тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

За результатами проведеної перевірки Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області було винесено припис від 14.12.2009р. із зазначенням обовязкових заходів, виконання яких забезпечить економію палива, природного газу, електроенергії та тепло енергії, а також прийнято постанову про застосування економічних санкцій №15-5/3.12-149 на суму 10540,98 грн. (а.с. 11, 6).

У встановлені строки припис Відповідачем виконано, про що складено відповідний акт Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області від 28.01.2010 року.

Відповідно до п.п. 16.17 «Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання», затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 року № 64 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.09.2000 р. за № 653/4874, Державний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський технолого-економічний коледж»повинен був внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанов про її застосування. У разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку.

Відповідач підвищену плату за неефективне використання газу та інших паливно -енергетичних ресурсів на момент розгляду справи судом не сплатив, кошти до державного бюджету не надійшли. Будь-які докази про скасування у судовому порядку зазначених постанов суду не надано.

Судом не прийнято до уваги доводи представників Відповідача, що Відповідач у звязку із відсутністю неналежного фінансування, звільняється від відповідальності за не дотримання вимог законодавства з питань енергозбереження, оскільки чинним законодавством такі підстави не передбачені.

Таким чином, застосовані до Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський технолого-економічний коледж»економічні санкції обґрунтовані та відповідають допущеним Відповідачем порушенням.

Враховуючи, що у добровільному порядку суми економічних санкцій Відповідач не сплатив, постанови про застосування економічних санкцій не скасовані, суд дійшов висновку про правомірність стягнення суми економічних санкцій у судовому порядку.

Керуючись ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження задовольнити повністю.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081200, р/р 31219202700009 в ВДКУ Ленінського району м.Дніпропетровська, МФО 805012, код 24237528) заборгованість у розмірі 10540,98 грн. (десять тисяч пятсот сорок гривень 98 коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 13.09.2010 р.

Головуючий суддя(підпис)Л.Є. Букіна