Рішення № 113187037, 29.08.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6485/23

Провадження № 2/161/2254/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 серпня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу.

Позов обґрунтованотим,що 13червня 2022року відповідач ОСОБА_2 по вул.Поштова в м. Луцьку, керуючи автомобілем Land Rover, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя, не надав дорогу транспортному засобу, який виїхав на перехрестя з правого боку, в результаті чого відбулося зіткнення з Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. п. 16.12 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , який зазнав механічних ушкоджень внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Цивільно-правовавідповідальність водіятранспортного засобуLandRover,номерний знак НОМЕР_1 ,на датувчинення дорожньо-транспортноїпригоди булазастрахована уТзДВ «Страховакомпанія «Гардіан»,що підтверджуєтьсяполісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-2080581969 від 08 лютого 2022 року.

ТзДВ «Страховакомпанія «Гардіан»виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування врозмірі 110000,00гривень,однак такасума страховоговідшкодування невідповідає розміруреальних збитківпозивача. Так, відповідно до висновку про вартість матеріального збитку №22/4417 від 06 вересня 2022 року, підготовленого на замовлення позивача суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку позивача становить 315 609,60 гривень, а вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіціенту фізичного зносу - 223 167,82 гривень, ринкова вартість аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу після ДТП - 92 441,78 гривень.

Отже, розмір матеріального збитку позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 223 167,82 гривень. Ураховуючи те, що ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» виплачено позивачу 110 000,00 гривень, то невиплаченою залишилась сума в розмірі 113 167,82 гривень.

Між ОСОБА_2 та ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» також укладено Договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №DCV-0017197-ВЛД від 08 лютого 2022 року. ОСОБА_1 повторно звернулася до страхової компанії, однак отримала відмову у виплаті страхового відшкодування від 05 лютого 2023 року. У своїй відповіді страхова компанія зазначає, що відповідно до п.5 вищезазначеного Договору, страховим випадком визнається прийняття судового рішення, що набрало законної сили протягом строку дії Договору та протягом 240 календарних днів з дня, зазначеного як останній день дії Договору, про відшкодування страхувальником заподіяної шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП під час керування ТЗ.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 113 167,82 гривень відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 за підготовку звітів про оцінку транспортного засобу.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Станом на дату розгляду справи відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надійшов.

Представник позивача адвокат Самчук А. М. у судове засідання не з`явився, заявою від 29 серпня 2023 року просить розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, а також надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Судові повістки надіслані відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник третьоїособи ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд установив,що 13червня 2022року відповідач ОСОБА_2 ,керуючи автомобілемLandRover,номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Поштова в м. Луцьку при виїзді на перехрестя не надав дорогу транспортному засобу, який виїхав на перехрестя з правого боку, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. п. 16.12 Правил дорожнього руху (а. с. 5).

Також установлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , який зазнав механічних ушкоджень внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень (а. с. 5).

У результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав механічних ушкоджень. Відповідно до звіту № 22/4417 від 06 вересня 2022 року, складеного на замовлення позивача суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу колісного транспортного засобу Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, станом на 31 серпня 2022 року становить 223167,82 гривень, а вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного транспортного засобу станом на 31 серпня 2022 року 315609,60 гривень (а. с. 10-15).

Крім того, відповідно до звіту № 22/4418 від 06 вересня 2022 року, складеного на замовлення позивача суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , ринкова вартість колісного транспортного засобу Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , до ДТП (без урахувань пошкоджень, отриманих в результаті ДТП) становить 315 609,60 гривень; ринкова вартість аварійно пошкодженого транспортного засобу Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , - 92441,78 гривень (а. с. 28-30).

Суд установив, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан». З копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-208058169 вбачається, що ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілого становить 130000 гривень; за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілого 260 000 гривень; франшиза 0 гривень; строк дії полісу з 19 лютого 2022 року по 18 лютого 2023 року включно (а. с. 6).

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач підтверджує виплату йому страхового відшкодування в розмірі 110000 гривень (а. с. 7).

Згідно з п. 9 ст. 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відноситься до обов`язкових видів страхування, що здійснюються в Україні.

Згідно зі ст. 1 Закону «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон 1961-IV від 01.07.2004 року).

Відповідно до статті 9 Закону 1961-IV страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Відповідно до ст. 22 Закону 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно роз`яснень, викладених у постанові Верховного Суду (пункти 68-74) від 04 липня 2018 року (справа №755/18006/15-ц) стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Таким чином, у спірних правовідносинах суду належить встановити розмір матеріальної шкоди, яка завдана позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та перевірити чи не перевищує вона ліміту відповідальності страховика.

За змістом ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, суд враховує надані позивачем звіти № 22/4417 та № 22/4418 від 06 вересня 2022 року, складені суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , оскільки такі є належними, допустимими та достовірними доказами.

Таким чином, розмір майнової шкоди, завданої позивачу пошкодженням автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді, становить 223 167,82 гривень (вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні).

Враховуючи ліміт відповідальності страховика ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-208058169, установлено, що сума страхового відшкодування, яка входить в ліміт відповідальності страхової компанії становить 130000 гривень.

Суд установив, що 08 лютого 2022 року між ОСОБА_2 та ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» також укладено Договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №DCV-0017197-ВЛД (а. с. 8).

З копії відповіді ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» від 06 лютого 2023 року вбачається, що страхова компанія відмовила ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування за Договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №DCV-0017197-ВЛД, покликаючись на п.5 вищезазначеного Договору, відповідно до якого страховим випадком визнається прийняття судового рішення, що набрало законної сили протягом строку дії Договору та протягом 240 календарних днів з дня, зазначеного як останній день дії Договору, про відшкодування страхувальником заподіяної шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП під час керування ТЗ. (а. с. 9).

Разом з тим, ураховуючи положення ст. 1194 ЦК України, з метою повного відшкодування позивачу матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, беручи до уваги межі заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 93167, 82 гривень матеріальної шкоди.

Підсумовуючи наведене, визначившись з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з стягнення з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 93167, 82 гривень матеріальної шкоди, завданої пошкодженням в транспортного засобу.

Розподіл судовий витрат.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Документально підтвердженими судовими витратами позивача в цій справі є витрати зі сплати судового збору в розмірі 1131,69 гривень та витрати на підготовку висновку спеціаліста.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (ч. 6 ст. 139 ЦПК України).

За замовленням позивача суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 06 вересня 2022 року було підготовлено звіти про оцінку транспортного засобу. На підтвердження понесених витрат на підготовку висновку спеціаліста стороною позивача надано суду копію рахунку № 22/4417 від 06 вересня 2022 року, акт виконаних робіт від 06 вересня 2022 року (а. с. 35) та копію квитанції від 21 квітня 2023 року про оплату послуг спеціаліста на суму 3000 гривень (а. с. 36). Вказаними письмовими доказами підтверджується, що позивач поніс витрати на підготовку висновку спеціаліста в розмірі 3 000 гривень.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення, задоволена частина вимог позивача становить 82,33 % від ціни позову.

Наведене дає підстави для висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню 931,72 гривень судового збору та 2469,90 гривень витрат на підготовку висновку спеціаліста.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 93167 (дев`яносто три тисячі сто шістдесят сім) гривень 82 копійки матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 931 (дев`ятсот тридцять одну) гривню 72 копійки судового збору та 2469 (дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять) гривень 90 копійок витрат на підготовку висновку спеціаліста.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 );

Третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Гардіан» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 96, код в ЄДРПОУ - 35417298).

Повне рішення суду складено 01 вересня 2023 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь