Постанова № 11318576, 17.09.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 4-3457/10

П О С Т А Н О В А

17 вересня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.,

при секретарі: Борисенко А.В.,

за участю прокурора: Василини А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Смирнової Е.Г., про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Харкові, українка, громадянка України, на утриманні має малолітню дитину, депутатом не обиралася, директор підприємства «Термінал» Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», стан здоровя задовільний, невійськовозобовязана, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС ГСУ МВС України підполковник міліції Смирнова Е.Г. за погодженням із заступником Генерального прокурора України державним радником юстиції 1 класу В.І. Кудрявцевим звернулася до суду з поданням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор підтримав подання з викладених в ньому підстав та просив подання задовольнити, зазначивши, що обвинувачений знаходиться в розшуку.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, доводи викладені в поданні слідчого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 14.07.2010 Головним слідчим управлінням МВС України порушено та прийнято до провадження кримінальну справу№24-184 за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами при отриманні службовими особами Підприємства «Термінал» Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» дозволу про надання пільги на податок на прибуток та на податок на додану вартість, яке завдало великої матеріальної шкоди, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України.

01.09.2010 ГСУ МВС, під час розслідування даної справи, порушено та прийнято до провадження кримінальну справустосовно директора Підприємства «Термінал» ХОР ВОІ «СОІУ» ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 ККУкраїни. Цього ж дня кримінальну справу, порушену стосовно ОСОБА_3 обєднано в одне провадження з кримінальною справою № 24-184. Обєднаній кримінальній справі присвоєно № 24-184.

Досудовим слідством установлено, що ОСОБА_3, працюючи з 09.08.2007 директором підприємства «Термінал» Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» ( далі Підприємство «Термінал» ХОР ВОІ «СОІУ») (ЄДРПОУ 35348675) зареєстрованого 21.08.2007 державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області за юридичною адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 18, кімната 814, та перереєстрованого 23.12.2008 за юридичною адресою: АДРЕСА_3, з метою отримання дозволів на право користування пільгами на податок на прибуток та на податок на додану вартість в період 2008 2009 роки надала в Регіональну комісію з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів у Харківській області довідки, які містили недостовірну інформацію що середньооблікова чисельність інвалідів, що працюють на Підприємстві «Термінал» ХОР ВОІ «СОІУ» протягом попереднього звітного (податкового) періоду, становить не менш як 50 відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу.

На підставі наданих ОСОБА_3 недостовірних документів Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів (м. Київ) Підприємству «Термінал» ХОР ВОІ «СОІУ» були надані дозволи про надання пільги на податок на прибуток № 20 з 01.04.08 до 01.10.08, № 70 з 01.10.08 до 01.10.09, а також дозволи про надання пільги на податок на додану вартість № 65 з 01.01.08 до 01.01.09, № 93 з 01.01.09 до 01.07.09, № 23 з 01.07.09 до 01.01.10.

В подальшому, на підставі дозволів, отриманих згідно документів, що містять недостовірну інформацію, директор Підприємства «Термінал» ХОР ВОІ «СОІУ» ОСОБА_3 користувалася пільгами для свого підприємства, в результаті чого Підприємством «Термінал» ХОР ВОІ «СОІУ» в період 2008 2009 років в Державний бюджет України було недосплачене податків на прибуток та додану вартість на загальну суму 27019800 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 222 ККУкраїни.

16.08.2010 ОСОБА_3 було викликано для допиту в якості свідка, але остання на допит не зявилась.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3. З ОСОБА_3 підтримує дружні стосунки. За її проханням надав в оренду для реєстрації Підприємства «Термінал» свою квартиру за вищевказаною адресою. Де в даний час знаходиться ОСОБА_3 йому невідомо. Останній раз він розмовляв з нею по мобільному телефону більше 2-х тижнів назад. Після цього звязатися з нею не може, її телефон постійно вимкнений.

За місцем реєстрації: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 не проживає. За даною адресою проживають інші мешканці, яки пояснили, що цю квартиру вони придбали рік тому. Де знаходиться ОСОБА_3 їм невідомо.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено.

01.09.2010 винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченої по ч. 2 ст. 222 КК України, та цього ж дня її оголошено в розшук

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 165-2 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого та доставку його в суд під вартою.

За таких обставин, коли ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, та знаходячись на волі, може впливати на свідків і ти м самим може переш коджати встановленню істини в кримінальній справі, ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, оскільки на виклики слідчого в черговий раз не зявляється, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та доставку її в суд під вартою. Враховуючи наведене, з метою своєчасного розкриття злочину та встановлення істини у кримінальній справі, керуючись ст. 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Смирнової Е.Г. задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бусик О.Л.