Вирок № 11318334, 14.09.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1- 570/10

ВИРОК

Іменем України

14 вересня 2010 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Бойка О.В.

при секретарі - Борисейко М.О.

з участю прокурора - Іванця М.Г.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Умань Черкаської області, українки, громадянки України, із незакінченою вищою освітою, вдови, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 37, гуртожиток, фактично проживаючої в с. Хотів по вул. Леніна, 37, Києво Святошинського району Київської області, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 17.02.2010 року, приблизно о 03.15 годині, знаходячись біля ресторану «Сатурн», розташованого в парку ім. Максима Рильського по пр. 40-річчя Жовтня, 87 в м. Києві, після спільного розпивання спиртних напоїв зі своїм чоловіком ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту, який виник між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою умисного протиправного заподіяння смерті останньому, нанесла один удар долонею руки в обличчя ОСОБА_3, від якого останній впав на землю. Далі підсудна ОСОБА_2 почала умисно наносити удари руками та взутими ногами в область тулуба та голови лежачого на землі ОСОБА_3, а потім взявши руками за куртку ОСОБА_3, відтягнула його на пішохідну доріжку, яка веде до пам'ятника «Вам героям, бійцям та командирам», розташованого в парку ім. Максима Рильського по пр. 40-річчя Жовтня, 87 в м. Києві, де продовжила його побиття руками та взутими ногами в область тулуба та голови від чого ОСОБА_4В, лежачи на землі намагався прикрити обличчя.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 взяла ОСОБА_3 за ноги, відтягнула його за вищевказаний пам'ятник, де продовжила наносити удари руками та взутими ногами в область тулуба та голови спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо очей і на спинці носа, припухлості слизистих губ з крововиливами і розривами слизової оболонки, множинних саден і синців на лицьовій частині голови, в лобовій і тім'яних областях, кровонапливу м'яких тканин голови, множинних синців та саден на верхніх кінцівках, які згідно висновку експерта №22/622 від 01.04.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Не зупиняючись на вчиненому підсудна ОСОБА_2 побачивши, що ОСОБА_3 втратив свідомість, перевернула тіло потерпілого на живіт, витягнула ремінь з брюк останнього, зробила з нього зашморг і накинувши його на шию ОСОБА_3, тобто життєво важливий орган людини, впершись однією ногою в його спину стала здавлювати та скручувати зашморг на шиї ОСОБА_3 в продовж 3 хвилин, доки останній перестав подавати ознаки життя, спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи №22/622 від 01.04.2010 року тілесні ушкодження у вигляді: одиночної низько розміщеної на шиї, криво горизонтальної, замкнутої странгуляційної борозни, шириною 3,5-3,8 см, екхімози на обличчі, набряку кореня мови з крововиливами в області верхівок сосочків, крововиливу в області надгортанника і голосової щілини, гострої емфіземи легенів, крововиливу в поверхні легенів, серця і в баліях нирок, рідкого стану крові, повнокров'я внутрішніх органів, набряку легенів і головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку зі смертю потерпілого.

Приблизно о 04.00 годині 17.02.2010 року, підсудна ОСОБА_2, впевнившись, що ОСОБА_3 помер, з місця вчинення злочину зникла.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 14 серпня 2009 року вона одружилася з ОСОБА_3, після чого приблизно протягом 2 місяців вони проживали разом в гуртожитку по вул. Набережно-Печерській в м. Києві. Потім почалися сімейні конфлікти, і вона переїхала до с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, де знімала кімнату в будинку №97 по вул. Леніна.

16.02.2010 року, приблизно о 21 годині зателефонувала ОСОБА_3, так як мала до нього розмову з приводу подальшої долі їх сімейного життя. Той приїхав на таксі і вони вдвох поїхали до кафе «Сатурн», яке розташоване в Голосїївському парку м. Києва, до якого прибули приблизно 23.00 годині. В кафе вона з ОСОБА_3 сіли за столик, зробили замовлення та почали вживати спиртні напої та різні страви. В ході спілкування, спянівши між ними почалися суперечки з приводу їх взаємовідносин, оскільки вона почала дорікати ОСОБА_3 що він не виконує свої функції як голови родини. ОСОБА_3 відмовчувався і нічого не відповідав на її докори. Її це обурювало і роздратувавшись вона перекинула на нього тарілки зі стравами, а пізніше вилила горілку. За вечір вона вжила близько 400 грамів горілки. Приблизно о 03.00 годині вони зібралися йти додому. Вийшовши з приміщення кафе, вони зупинилися недалеко від входу до кафе на дорозі, причому ОСОБА_3 був у стані сильного алкогольного сп'яніння, тому самостійно йти майже не міг. Зупинившись, вона знову почала кричати на ОСОБА_3 з приводу неможливості утримувати родину на що він відповідав, що він любить її та її дитину і все буде добре. Її це ще більше обурило і вона вдарила правою рукою ОСОБА_3 в обличчя, від чого той впав спиною на землю в купу снігу. Вона вимагала від нього підвестися, однак ОСОБА_3 не зміг самостійно піднятися. Вона підняла його і вдвох вони пішли по дорозі в сторону пр. 40-річчя Жовтня в м. Києві. Пройшовши невелику відстань вона знову почала на нього лаятися і знову вдарила правою рукою в обличчя ОСОБА_3, від чого той знову впав, однак відразу почав підводитися. Вона почала лютувати і бити ногами та руками в тулуб та голову, що продовжувала близько 10 хвилин. Потім вона взяла його за курточку в районі лівого плеча та потягнула по дорозі в сторону пр. 40-річчя Жовтня в м. Києві, а потім звернула на стежку, яка веде до пам'ятника. Протягнувши ОСОБА_3 по даній стежці приблизно 15-25 метрів, прямо на ній протягом 20 хвилин наносила удари ногами та руками по голові та тулубу ОСОБА_3 Після цього затягнула ОСОБА_3 за пам'ятник, де також завдала йому декілька ударів ногами та руками по обличчю та тілу. Після побиття ОСОБА_3 вона зняла з його штанів ремінь та почала бити ним ОСОБА_3 по голові, а далі перевернула його на живіт, і коли ОСОБА_3 лежав на животі, вона присіла колінами на його спину, далі, тримаючи ремінь в руках, накинула його шию ОСОБА_3 та почала тягнути руками до себе, упираючись колінами йому в спину, скручуючи при цьому ремінь зменшуючи зашморг. Здавлювала таким чином шию ОСОБА_3 вона протягом приблизно трьох хвилин, а потім відпустила ремінь та перевернула ОСОБА_3 на спину. Потрогавши його тіло виявила, що воно охолоджується, тоді перевірила його пульс, дихання та удари серця, яких не було. Зрозумівши, що задушила ременем ОСОБА_3, злякалася та втекла в бік пр. 40-річчя Жовтня в м. Києві, де зупинила попутне таксі, на якому покинула місце події.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України її вина доведена наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що до його сім'ї входять батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_4 та брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 Працював його брат ОСОБА_3 електриком по ремонту та обслуговуванню електричної частини мостів м. Києва та проживав в гуртожитку від місця роботи по вул. Набережно-Печерській, 4 в м. Києві. На початку липня 2009 року ОСОБА_3 приїхав до с. Оржиця Київської області разом з ОСОБА_6, яку представив як наречену. 14.08.2009 року ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_6, після чого вони почали разом проживати в гуртожитку по вул. Набережно-Печерській в м. Києві. Однак у зв'язку зі сваркими вони часто розходилися та проживали окремо. 18.02.2010 року йому стало відомо, що ОСОБА_3 загинув.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, який під час досудового слідства показав, що з 01.09.2009 року він працює офіціантом в ресторані «Сатурн». 16.02.2010 року перебуваючи на зміні приблизно о 23.45 годині до ресторану зайшла дівчина, як йому в подальшому стало відомо ОСОБА_2 та чоловік, як йому стало в подальшому відомо ОСОБА_3 Вказана пара присіли за столик в лівому куті ресторану відносно входу. Перебуваючи за столиком вони замовили спиртні напої та різні страви і поводили себе тихо. Коли він в наступний раз підійшов до вказаного столику, ОСОБА_2 за столиком не було, а ОСОБА_3 сидів сам. ОСОБА_2 в ресторані не було приблизно 30 хвилин. Коли ОСОБА_2 повернулася до столику, між нею та ОСОБА_3 почалися суперечки, про що він не чув. Коли він стояв спиною до вказаного столику, йому адміністратор ресторану та офіціанти повідомили, що ОСОБА_2 вилила на голову ОСОБА_3 горілку. Потім ОСОБА_2 зробила ще замовлення спиртного та попросила пересадити їх за інший столик, що він і зробив та пішов виконувати нове замовлення. Потім йому стало відомо, що ОСОБА_2 перекинула на ОСОБА_3 тарілку зі стравами. Підійшовши до їхнього столика, ОСОБА_2 попросила розрахувати їх і розрахувавшись пішли до гардеробу де ОСОБА_2 посперечавшись із гардеробницею, разом із ОСОБА_3 вийшли з приміщення ресторану.

Т. 2 а.с. 24-27,

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які під час досудового слідства дали покази аналогічні до показів свідка ОСОБА_7

Т. 1 а.с. 239-242, Т. 2 а.с. 1-5, Т. 1 а. с. 225-230,

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, яка під час досудового слідства пояснила, що працює гардеробницею в ресторані «Сатурн». Перебуваючи на зміні приблизно о 23.55 годині 16.02.2010 року до ресторану зайшла жінка, як в подальшому їй стало відомо ОСОБА_2, та чоловік, як в подальшому стало відомо ОСОБА_3, які були в нетверезому стані. Роздягнувшись вказані особи пішли до залу ресторану, а через деякий час ОСОБА_2 вийшла з приміщення ресторану розмовляти по телефону. ОСОБА_3 в цей час залишився сам. Пробули вони в ресторані приблизно до 03.00 годині 17.02.2010 року, і при виході з ресторану ОСОБА_2 вчинила з нею сварку.

Т.2а.с. 12-17,

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12 який під час досудового слідства пояснив, що приблизно з кінця серпня місяця 2006 році він знайомий з ОСОБА_2 З часу їх першої зустрічі і до початку серпня 2009 року він з нею періодично зустрічався для інтимних стосунків. Як йому відомо 14.08.2009 року вона одружилася з хлопцем на ім'я ОСОБА_3. Приблизно о 00.33 годині 17.02.2010 року, коли він знаходився в своїй квартирі по місцю свого проживання, йому на мобільний телефон зі свого мобільного телефону за №НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_2 Вони розмовляли протягом 30 хвилин і з розмови він зрозумів, що ОСОБА_2 в нетверезому стані та знаходиться в якомусь кафе. Порозмовлявши з нею, він поставив телефон на безшумний режим та ліг спати. Прокинувся він приблизно о 08.00 годині, де на мобільному телефоні побачив 42 пропущених виклики від ОСОБА_2 Приблизно о 09.00 годині йому на мобільний телефон зателефонувала знову ОСОБА_2 і відразу сказала «я его задушила». Він не придав її словам уваги та сказав, що потім порозмовляємо та поклав слухавку. Приблизно о 09.10 годині знову зателефонувала ОСОБА_2 і знову сказала: «я его задушила». Він спитав кого, на що ОСОБА_2 відповіла «ОСОБА_3». Зрозумівши, що вона говорить про свого чоловіка він також не прийняв ці слова до уваги однак почав розпитувати яким чином ОСОБА_3 опинився з нею (як потім зрозумів, що вони були разом в кафе в Голосіївському парку). Далі він спитав із-за чого все це трапилося і ОСОБА_2 розповіла, що вони разом відпочивали в кафе, вживаючи при цьому спиртне, де між ними виник конфлікт, під час якого вона викинула йому на голову салат. Також вона сказала, що ОСОБА_3 спитав у неї про її сина ОСОБА_13, вона «вскипела» та почала його бити, а потім задушила ременем. На його запитання з чого вона вирішила, що задушила його ОСОБА_2 сказала, що тіло ОСОБА_3 почало охолоджуватись, з чого і зробила такий висновок.

Т. 2 а.с. 34-38,

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_7 Е.С. від 18.02.2010 року, в ході якого останній серед пред'явлених для впізнання фотознімків, впізнав ОСОБА_2 як особу, про яку він вказав у протоколі допиту, як про особу, яка була в ресторані «Сатурн» з чоловіком. Т. 2 а.с. 28-30, - протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_7 Е.С. від 18.02.2010 року, в ході якого останній серед пред'явлених для впізнання фотознімків, впізнав ОСОБА_3 як особу, про якого він вказав у протоколі допиту, який був з жінкою в кафе «Сатурн». Т.2 а.с. 31-33, - протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_10 від 18.02.2010 року, в ході якого останній серед пред'явлених для впізнання фотознімків, впізнав ОСОБА_2 як особу, про яку він вказав у протоколі допиту, яка з чоловіком з 16 на 17 лютого 2010 року відпочивала в ресторані «Сатурн». Т. 1а.с. 231-233, - протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_10 від 18.02.2010 року, в ході якого останній серед пред'явлених для впізнання фотознімків, впізнав ОСОБА_3 як особу, про якого він вказав у протоколі допиту, що знаходився в кафе «Сатурн» з 16 на 17 лютого 2010 року з жінкою.

Т. 1 а.с. 234-236,

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_9 від 19.02.2010 року, в ході якого останній серед пред'явлених для впізнання фотознімків, впізнав ОСОБА_2 як особу, про яку він вказав у протоколі допиту, як особу, яка з 16 на 17 лютого 2010 року знаходилися в ресторані «Сатурн» з чоловіком.

Т. 2 а.с. 9-11,

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_9 від 19.02.2010 року, в ході якого останній серед пред'явлених для впізнання фотознімків, впізнав ОСОБА_3 як особу, про якого він вказав у протоколі допиту, який з жінкою знаходився в ресторані «Сатурн» з 16 на 17 лютого 2010 року.

Т. 2 а.с. 6-8,

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_11 від 19.02.2010 року, в ході якого остання серед пред'явлених для впізнання фотознімків, впізнала ОСОБА_2 як особу, про яку вона вказувала у протоколі допиту, яка з чоловіком була в ресторані «Сатурн» з 16 на 17 лютого 2010 року.

Т.2а.с.21-23,

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_11 від 19.02.2010 року, в ході якого остання серед пред'явлених для впізнання фотознімків, впізнала ОСОБА_3 як особу, про якого вона вказувала у протоколі допиту, що був разом з жінкою в ресторані «Сатурн» з 16 на 17 лютого 2010 року.

Т.2а.с. 18-20,

- протоколом виїмки від 18.02.2010 року, в ході якого в приміщенні ресторану «Сатурн», розташованого в Голосіївському парку м. Києва були вилучені рахунки замовлень страв та спиртних напоїв.

Т. 2 а.с. 50-51,53-54,

- протоколом огляду місця події від 17.02.2010 року, згідно якого на майданчику біля пам'ятника «Вам героям, бійцям та командирам», розташованому в парку ім. Максима Рильського по пр. 40-річчя Жовтня, 87 в м. Києві було виявлено труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті та фото-таблицею до нього.

Т. 1 а.с. 33-40,

- висновком судово-медичної експертизи №22/622 від 01.04.2010 року згідно якого при дослідженні трупу ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження:

1) одиночна низько розміщена на шиї, криво горизонтальна, замкнута странгуляційна борозна, шириною 3,5-3,8 см; екхімози на обличчі, набряк кореня мови з крововиливами в області верхівок сосочків, крововиливу в області надгортанника і голосової щілини, гострої емфіземи легенів, крововиливу в поверхні легенів, серця і в баліях нирок, рідкий стану крові, повнокров'я внутрішніх органів, набряк легенів і головного мозку, рясні трупні плями. Згідно судово-гістологічного дослідження: морфологічні ознаки здавлювання в шкірі передньої, задньої і лівої бічної поверхні шиї, а також ознаки здавлювання м'язової тканини на передній поверхні шиї з вогнищами крововиливів піднікірно-жировій клітковині без видимої клітинної реакції; вогнища гострої альвеолярної емфіземи, серозного набряку і внутрішньоальвеолярними крововиливами в легенів; білкова дистрофія паренхіми, вираженої повнокров'я судин внутрішніх органів; периваскулярньїй набряк, дистрофія нейроцитів головного мозку; осередкові крововиливу в корені мови, субепітеліальний крововилив в гортані. Характер і особливості странгуляційної борозни вказує на те, що вона утворилася від здавлювання шиї зашморгом, зробленого з полужорсткого матеріалу. Здавлювання зашморгом як вид механічної асфіксії відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та має прямий причинно-наслідковий зв'язок зі смертю потерпілого. 2) синці навколо очей і на спинці носа; припухлості слизистих губ з крововиливами і розривами слизової оболонки; множинні садна і синці на лицьовій частині голови, в лобовій і тім'яних областях, кровонаплив м'яких тканин голови, множинні синці та садна на верхніх кінцівках, та забиті поверхневі рани «Т» і «Г» образної форми в лобовій і тім'яній області справа. Дані пошкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, що мають обмежену травмуючу поверхню. Синці та садна мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Забиті рани на голові мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, наступила від механічної асфіксії внаслідок здавлювання зашморгом. З урахуванням причини смерті, характеру і вираженності трупних явищ (труп холодний на дотик, те, що трупне заклякання добре виражене у верхній частині голови, трупні плями рясні синьо-фіолетового кольору, розташовуються на задньобокових поверхнях тіла, при триразовому дозованому натисканні на них зникають і відновлюються через 3 хвилини 22 секунди) при огляді трупа на місці події, давність настання смерті може скласти приблизно 7-9 годин до моменту огляду трупа о 10 годині 49 хвилин 17.02.2010 року. Враховуючи причину смерті, характер пошкоджень, результати судово-гістологічного дослідження (відсутність лейкоцитарної реакції в травмованих тканинах) смерть потерпілого наступила в проміжок часу близько 3-5 хвилин (середня тривалість перебігу механічної асфіксії) після здавлювання шиї зашморгом, після чого виконувати які-небудь самостійні дії потерпілим (чинити опір, пересуватися) виключається. Всі інші пошкодження утворилися в короткий проміжок часу до 30-40 хв. Одними з перших утворилися пошкодження на губах, на голові в лобово-скроневій області зліва і лобово-тім'яній області справа.

Всі виявлені при дослідженні трупа пошкодження володіють ознаками прижиттевості і утворилися незадовго до настання смерті.

Враховуючи характер і розташування борозни на шиї зашморг накидувався ззаду. У момент спричинення йому пошкоджень (синці, садно, забиті рани) він був обернений переважно передньою поверхнею голови і тіла до травмуючого предмету.

Згідно судово-токсилогічного дослідження крові і сечі ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт в концентрації: у крові - 4,10 проміле, в сечі - 4, 43 проміле, що за життя могло відповідати важкому алкогольному сп'янінню.

При дослідженні трупа в порожнині шлунку виявлено до 50 мл рідких буро-сіруватих мас, з дрібними помітними шматочками м'яса, що може указувати на їжу за 2-3 години до моменту смерті.

Т. 1 а.с. 80-92,

- роздруківкою трафіків з'єднань терміналу стільникового зв'язку абонентського №НОМЕР_1, із прив'язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номеру співрозмовника, ІМЕІ мобільних терміналів, з вказанням нульових з'єднань, за період з 15.02.2010 по 19.02.2010,

Т. 2 а.с. 123-125,

- роздруківкою трафіків з'єднань терміналу стільникового зв'язку абонентського № 063 819-36-89, із прив'язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номеру співрозмовника, ІМЕІ мобільних терміналів, з вказанням нульових з'єднань, за період з 15.02.2010 по 19.02.2010,

Т. 2 а.с. 133-135,

- протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю підозрюваної ОСОБА_2 від 21.02.2010 року, в ході якого остання підтвердила свої покази, розповіла і показала на місці про обставини вчиненого нею вбивства ОСОБА_3, та фото-таблицею до нього.

Т. 2 а.с. 75-97,

- протоколом огляду місця події від 20.02.2010 року, згідно якого в приміщенні Голосіївського РУ ГУ МВС України за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15 у ОСОБА_2 було вилучено пару жіночих чобіт світло- коричневого кольору з плямами бурого кольору.

Т. 1 а.с. 48-50,

Проаналізувавши докази, які зібрані в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_2 у інкримінованому їй злочині і кваліфікує її дії по ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні підсудній міри покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як особливо тяжкий; незворотні наслідки злочину смерть людини; особу винної, яка раніше не судима, посередньо характеризується за місцем навчання і проживання, не працює, утримує малолітню дитину ОСОБА_16 2002 р.н. Також суд приймає до уваги відношення підсудної до вчиненого діяння, яка щиро покаялася та сприяла зясуванню істини по справі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудній ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудній ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудної ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати стягнути із підсудної.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у виді 9 (девяти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУПВП в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_2 рахувати з 14.09.2010 року зарахувавши в строк відбуття покарання, строк тримання її під вартою, з 20 лютого 2010 року по 13 вересня 2010 року включно.

Речові докази:

- одна цигарка «Бонд», металевий тримач пряжки, металевий наручний годинник з написом на циферблаті « QQ Qvarz», ремінь, чек банку «Хрещатик» від 16.02.2010 року, чек банку «Хрещатик» від 15.02.2010 року, чек банку «Промінвестбанк», п'ять фотокарток, газовий балончик з написом «Терен- 4М», аркуш паперу з написом: заява на переказ готівки, аркуш паперу з написом: квитанція №АА 001227 про здійснення валютно-обмінної операції, два одноразових стакани, три марлеві тампони, вилучені під час огляду місця події від 17.02.2010 року з майданчику біля пам'ятника «Вам героям, бійцям та командирам», розташованому в парку ім. Максима Рильського по пр. 40-річчя Жовтня, 87 в м. Києві, зрізи нігтів ОСОБА_3, два недопалки сигарет «LM RED LABEL», пара кросівок фірми «Veer», пара жіночих чобіт, вилучених 20.02.2010 року у ОСОБА_2 знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити;

- капелюх чорного кольору, мобільний телефон «НОКІА» модель 1209 ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору разом з акумуляторною батареєю з номерами НОМЕР_3 НОМЕР_4, сім-картка мобільного оператора «МТС» з серійним номером №89380 01480 70407 705 2 та номером оператора 099-740-77-05, запрошення на повторне голосування на вибори Президента України на 07.02.2010 року на ім'я ОСОБА_3, записник бордового кольору, на першій сторінці якого є напис рукописним текстом червоно кольору ОСОБА_3, мобільний телефон «Моторола» сірого кольору ІМЕІ ..НОМЕР_5, пластикова картка зеленого кольору з написом «Надра Банк» та номером 4246 6673 4543 5939, пластикова картка зеленого кольору з написом «Банк Хрещатик» та «VADIM KUPRIENKO», пластикова запальничка білого кольору, носова хустинка, металева запальничка, паперовий конверт, з трьома аркушами паперу (аркуш №1 - пам'ятка клієнта; аркуш №2 звернення до власника кредитки ПриватБанку; аркуш №3 - розпечатаний конверт), панель від автомагнітоли чорного кольору з написом «Pioneer», диск круглої форми з написом на ньому великим буквами «НЕНСИ», диск круглої форми синього кольору у паперовому конверті з написом «DFOTO», диск круглої форми синього кольору у паперовому конверті з написом «Юморина», посвідчення Комунального підприємства «Учбово-курсовий комбінат» бордового кольору №565, видане на ім'я ОСОБА_3, чотири купюри номіналом 2 гривні з номерами БГ3422371, АЯ8910732, ВХ7609054, ВШ4140681, чотири купюри номіналом 5 гривень з номерами КЕ3997048, АЮ3343082, АВ5642273, ЄК8274203, дерев'яна палиця в полоси чорного та білого кольору, куртка чорного кольору з капюшоном, по краям якого розміщений матеріал схожий на хутро, светр чорного кольору, светр в полоси темного та світлого кольору («тельняжка»), труси, штани вельветові, пара шкарпеток, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3; - роздруківка телефонних дзвінків оператора НОМЕР_1, на 3 аркушах, роздруківка телефонних дзвінків оператора НОМЕР_6, на 6 аркушах, що зберігаються при справі залишити при справі.

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 на р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 одержувач платежу НДЕКЦ ГУМВС України в м. Києві (ГУДК в Київській області) з приміткою «за проведення експертизи та дослідження» судові витрати в сумі 727 гривень 92 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя