Ухвала суду № 113180380, 22.02.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 537/3270/22-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання представника позивача - Мельник І. С. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року прийнято справу до провадження судді та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із відповіддю на відзив представник позивача подала клопотання про витребування у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунку заборгованості за договором позики №1956454 від 02.04.2021 року на дату відступлення права вимоги, підтвердження перерахунку коштів на картковий рахунок ОСОБА_2 ; у ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» розрахунку заборгованості за договором позики №00738-10/2020 від 03.10.2020 року на дату відступлення права вимоги, підтвердження перерахунку коштів на картковий рахунок ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що витребування зазначених доказів, необхідно для повного з`ясування обстави справи.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування вказаних доказів, а також не можливість отримання вказаних документів позивачем самостійно, а клопотання не є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача - Мельник І. С. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук