Постанова № 113178727, 01.09.2023, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/729/23

Провадження № 3/575/502/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року смт.Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, ІПН НОМЕР_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

24липня 2023року о17годині 00хвилини водій ОСОБА_1 керував автомобілемВАЗ 21099державний номернийзнак НОМЕР_2 по вул.Молодіжнав смт.ВеликаПисарівка Охтирськогорайону Сумськоїобласті зявними ознакамиалкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, а саме на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5Правил дорожнього рухуУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем свого проживання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідност.268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Згідно положеньст.268КУпАП справапро адміністративнеправопорушення розглядаєтьсяв присутностіособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності.Під часвідсутності цієїособи справуможе бутирозглянуто лишеу випадках,коли єдані просвоєчасне їїсповіщення промісце ічас розглядусправи іякщо віднеї ненадійшло клопотанняпро відкладеннярозгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,підтверджується такимидоказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №166490 від 24 липня 2023 року; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який свідчить про відмову від огляду на місці зупинки від 24.07.2023; направленням на огляд водія транспортного засобуз метоювиявлення алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився;рапортом ЄО№7418від 24липня 2023року наім`я начальникаОхтирського РВПГУ НПв Сумськійобласті; диском з відеозаписом події; витягом Інформаційного порталу Національної поліції України про пошук посвідчення водія ГСЦ МВС ОСОБА_1 видавався документ НОМЕР_3 .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Відповідно до вимог п.2.5Правил дорожнього рухуУкраїни водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогамист.33 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин справи та відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАПвизначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення умежах закону,який вінпорушив,у видіштрафу врозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян зпозбавлення правакерування транспортнимизасобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно дост.40-1 КУпАПпідлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП,інакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень на користь держави (ГУК Сумській області/Сумська обл/21081300, код одержувача 37970404, рахунок № UA628999980313090149000018001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник