Ухвала суду № 113164395, 01.09.2023, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1085/23

У Х В А Л А

01 вересня 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем сектору дізнання ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Згідно клопотання встановлено, що вивченням рішень господарського суду Полтавської області встановлено, що комплекс будівель та споруд Дніпропетровської механізованої колони АДРЕСА_1 , не увійшов у ліквідаційну масу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час реалізації процедури ліквідації. Аналізуючи причини не включення зазначеного нерухомого майна у ліквідаційну масу підприємства встановлено, що право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано 30 листопада 2012 року за ОСОБА_2 (витяг про державну реєстрацію прав № 36486671). Підставою для реєстрації такого права було рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 листопада 2012 року по справі № 2/415/12, яким право власності на комплекс будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_2 , визнано за ОСОБА_2 . За отриманими даними з Єдиного державного реєстру судових рішень, суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , рішення від 14 листопада 2012 року у справі № 2/415/12, не ухвалювалось.

По цьому факту внесено відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023042040000014 від 30 березня 2023 року за ознаками ч. 4 ст. ст. 358 КК України.

З урахуванням наведеного, з метою встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, проведення судово-почеркознавчих експертиз по вказаному кримінальному провадженню, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, оскільки вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів та сприяти розкриття скоєного злочину в умовах неочевидності. Тому дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, проведення виїмки та вилучення, оригіналів документів:

-позовної заяви ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним та визнання права власності на придбане нерухоме майно від 08.11.2012 року вх. №17985/12 з додатками до неї;

-ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 07.12.2012 року по справі № 415/9568/12 про повернення позовної заяви позивачу для усунення недоліків;

-супровідного листа про направлення матеріалів заяви по справі №415/9568/12 разом із ухвалою суду;

-позовної заяви ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності будівлі та споруд, який наданий до суду 27.11.2012 року вх. №19298/12, з додатками до неї;

-ухвали Заводського районного суду с. Дніпродзержинська від 11.01.2013 року по справі №415/10053/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності будівель та споруд, про повернення позивачеві заяви;

-супровідного листа від 11.01.2013 р., про направлення матеріалів заяви по справі №415/10053/12 разом із ухвалою суду.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може з огляду на наступне.

Відповідно дост.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 КПК України.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Судом встановлено, що дізнавачем визначено перелік документів на які дізнавач просить надати дозвіл на доступ та виїмку, однак не зазначається фізичної чи юридичної особи, у володіння якої перебувають визначені документи. За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості задовольнити зазначене клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, проведення виїмки та вилучення до оригіналів документів, а саме:

- позовної заяви ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним та визнання права власності на придбане нерухоме майно від 08.11.2012 року вх. №17985/12 з додатками до неї;

-ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 07.12.2012 року по справі № 415/9568/12 про повернення позовної заяви позивачу для усунення недоліків;

-супровідного листа про направлення матеріалів заяви по справі №415/9568/12 разом із ухвалою суду;

-позовної заяви ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності будівлі та споруд, який наданий до суду 27.11.2012 року вх. №19298/12, з додатками до неї;

-ухвали Заводського районного суду с. Дніпродзержинська від 11.01.2013 року по справі №415/10053/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності будівель та споруд, про повернення позивачеві заяви;

супровідного листа від 11.01.2013 р., про направлення матеріалів заяви по справі №415/10053/12 разом із ухвалою суду відмовити.

Суддя: ОСОБА_1