Вирок № 113164391, 01.09.2023, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1537/23

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської областів складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023046460000073від 05.05.2023 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в смт. Кринички,

Криничанського району, Дніпропетровської

області, українця, громадянина України,

має базову загальну середню освіту,

неодруженого, офіційно не працюючого, на

утриманні неповнолітніх дітей не має, у

порядку ст. 89 КК України не судимий,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 04.05.2023 року, близько 10 годин 00 (більш точного часу встановити не виявилось можливим), маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом забороненими знаряддями лову без належного дозволу, прибув до Кам`янського водосховища р. Дніпра, що в смт. Аули, Кам`янського району, Дніпропетровської області, з метою вилову риби для своїх особистих потреб, розставив сітки у водоймищі та залишився на березі чекати.

Того ж дня, 04.05.2023 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 повернувся до залишеної у водоймищі сітки та реалізовуючи свій злочинний умисел, зайшов у водойму та з використанням належної йому риболовні жилкової сітки з параметрами: довжиною 56 м, висотою 1,8 м, та з вічком 55х55 мм, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаної риболовної сітки здійснив незаконний вилов риби загальною кількістю 65 рибин, а саме карась сріблястий 65 шт.

04.05.2023 року о 18:25 годині працівниками поліції ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були виявлені протиправні діяння ОСОБА_3 на місці скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, порушив вимоги п.п. 3.1, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Унаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 незаконно добув рибу у кількості 65 рибин, а саме: карась сріблястий 65 шт, вартістю 102 тисячі 765 грн, які відносяться до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 зі змінами внесеними постановою КМУ від 6 жовтня 2021 р. № 1039.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав майнового збитку інтересам держави в особі «Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України в Дніпропетровській області» на загальну суму 102 тисячі 765 грн.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.249 КК України , тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом яке заподіяло істотну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленомуйому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Про вчинене шкодує, щиро розкаюється та просить суд суворо не карати; цивільний позов визнає у повному обсязі.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 04.05.2023 (а.к.п.7-12);

- постановою про визнання речовим доказом:

рибацької сітки «жилової» довжиною 56м, висотою 1,8м, вічко розміром 55х55мм,

65 рибин, а саме: карась сріблястий (а.к.п.16);

- висновком експерта від 08.06.2023 № 3217/23 (а.к.п. 61-65).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.249 КК України у вигляді обмеження волі, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 102 765,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373,374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме:

- рибацьку сітку «жилову» довжиною 56м, висотою 1,8м, вічко розміром 55х55мм знищити,

- 65 рибин, а саме: карась сріблястий конфіскувати.

Знятиарешт зрибацької сітки«жилової» довжиною56м,висотою 1,8м,вічко розміром55х55мм; 65 рибин, а саме: карася сріблястого, накладений ухвалою Криничанського районного суду від 09.05.2023.

Цивільний позов Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про стягнення матеріальних збитків у розмірі 102 765 грн. (сто дві тисячі сімсот шістдесят п`ять гривень) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області (отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./ м.Кам`янське/24062100, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, розрахунковий рахунок UA418999980333139331000004573, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації бюджету - 24062100) завдану майнову шкоду у розмірі 102 765 грн. (сто дві тисячі сімсот шістдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 , витрати на проведення судової експертизи № 3217/23 від 03.05.2023 у розмірі 260 грн. на користь судового експерта ОСОБА_5 (р/р КБ «Приватбанк» 4149629354888760).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1