Рішення № 11316421, 21.09.2010, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2-890/10

Заочне рішення

Іменем України

21 вересня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Клімченка М.І., при секретарі Березюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 2 від 26.10.2006 року Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» громадянці ОСОБА_1 надано споживчий кредит у сумі 70000,00 грн. строком до 26.10.2018 року із сплатою 16,9 % річних. В забезпечення виконання зобовязань 26.10.2006 року відповідачем - ОСОБА_2 передано в іпотеку належне їй майно, а саме: двохкімнатну квартиру, житловою площею 29,2 кв.м., загальною площею 51,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач зобовязалася щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця повертати кредитні кошти рівними платежами згідно встановленого графіку погашення та здійснити остаточне погашення не пізніше 26.10.2018 року. Однак, внаслідок порушення ОСОБА_1 зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків станом на 19.05.2010 року утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 91662,46 грн., умови договору не виконані, грошові кошти не повернуті. Просить суд на його користь звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2 , штрафні санкції за невиконання обовязків щодо страхування предмету іпотеки, стягнути з відповідачів судвий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомили. Суд вважає, що можливо розглядати справу у відсутності відповідачів в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п. 1.1, 3.1, 3.3 Договору кредиту № 2 від 26.10.2006 року кредитодавець надає позичальнику кредит за програмою кредитування «Кошти на будь-які споживчі цілі» на умовах його строковості, забезпеченості, повернення та плати за користування в сумі 70000,00 грн. на строк з 26.10.2006 року по 26.10.2018 року, а позичальник отримує його та зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та тарифів банку та виконати всі інші боргові зобовязання в порядку та строки, визначені Договором.

Відповідно до п. 1.1.,3.3.1 Договору за користування кредитом позичальник сплачує процентну ставку, розмір якої може змінюватися на умовах цього Договору, на дату укладення Договору процентна ставка складає 16,9 % річних.

Судом встановлено, що станом на 19.05.2010 року заборгованість відповідача за кредитом складає 91662,46 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитом 26.10.2006 року відповідачем ОСОБА_2 передано належне їй майно зазначеного в договорі іпотеки, а саме: двохкімнатну квартиру, житловою площею 29,2 кв.м., загальною площею 51,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.4.2 Договору іпотеки за невиконання чи неналежне (в тому числі невчасне) виконання п.п. 3.3.1.- 3.3.10. даного договору Відповідач 2 сплачує на користь Позивача штраф у розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням

у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору,що обумовлює основне зобов'язання.

Враховуючи змістст.ст. 610,611 ЦК України,які визначають невиконання зобов'язань як їх порушення,за які настають наслідки, передбачені договором або законом,суд вважає,що неповернення відповідачами наданий кредит є нічим іншим як порушенням зобов'язань за договором кредиту.

Станом на 19.05.2010 року кредит не був повернутий,тобто відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання не виконано. Відповідно до договору кредиту від 26.10.2006 року,ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави або іпотеки.

У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за договором кредиту, який згідно зі ст. 1055 цього ж Кодексу був укладений сторонами у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит (кредитодавцю) та сплатити проценти.

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно до вимог ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 1, 33 Закону України „Про іпотеку", ст.ст. 526, 554 ч.1, 610,611, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 46, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Скадовськ Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ «Укргазбанк», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Перекопська,21, в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280, достроково заборгованість за кредитним договором № 2 від 26.10.2006 року в сумі 91662,46 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки зазначеного в договорі іпотеки, а саме: двохкімнатну квартиру, житловою площею 29,2 кв.м., загальною площею 51,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Баштанка Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», штрафні санкції за невиконання обовязків щодо страхування предмету іпотеки в сумі 1000,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», судовий збір в сумі 926, 22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.І. Клімченко

СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

в Херсонській області

75700 м. Скадовськ Херсонської області вул. Пролетарська, 39

Телефони: 5-25-44, 5-20-93, 5-44-71 ,5-11-80

вих. № 2-890/10 від 21.09.2010 р.

ПАТ АБ «Укргазбанк»

вул. Перекопська,21

м. Херсон

індекс 73024

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

Надсилаємо на Вашу адресу копію рішення суду № 2-890/10 від 21.09.2010 року, для відома.

Додаток: копія рішення суду на 1 арк.

Суддя М.І. Клімченко

вих. № 2-890/10 від 21.09.2010 р.

ПАТ АБ «Укргазбанк»

вул. Перекопська,21

м. Херсон

індекс 73024

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

Надсилаємо на Вашу адресу копію рішення суду № 2-890/10 від 21.09.2010 року, для відома.

Додаток: копія рішення суду на 1 арк.

Суддя М.І. Клімченко