Ухвала суду № 113163620, 28.02.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
28.02.2023
Номер справи
752/2605/13-ц
Номер документу
113163620
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 752/2605/13-ц

Провадження № 6/752/203/23

У Х В А Л А

28 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-сервіс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», ОСОБА_1 , приватне підприємство «Ратмир-Соло», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал Фінанс Інтелідженс»,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-сервіс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», ОСОБА_1 , приватне підприємство «Ратмир-Соло», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал Фінанс Інтелідженс».

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши,що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

За зазначених вище обставин, заяву ТОВ «Міксотроф Евглена-Сервіс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1, потрібно повернути заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183,185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-сервіс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», ОСОБА_1 , приватне підприємство «Ратмир-Соло», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал Фінанс Інтелідженс», повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 113163620 ?

Документ № 113163620 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 113163620 ?

Дата ухвалення - 28.02.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 113163620 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 113163620 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 113163620, Голосіївський районний суд міста Києва

Судове рішення № 113163620, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 28.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 113163620 відноситься до справи № 752/2605/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 752/2605/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 113156673
Наступний документ : 113163621