Ухвала суду № 113152654, 31.08.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/177/20

УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Южненського міського голови Новацького В.М. про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/177/20 за позовом ОСОБА_1 до Южненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража площею 0,01га, стягнення завданої шкоди, заподіяної бездіяльністю, у розмірі 20000 грн., з яких матеріальна шкода 3600 грн., моральна шкода 16400 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року позов частково задоволено. Суд вирішив: Визнати протиправною бездіяльність Южненської міської ради щодо не прийняття на пленарному засіданні рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 16.09.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража площею 0,01 га та прийняти відповідне рішення на пленарному засіданні. Зобов`язати Южненську міську раду повторно розглянути на пленарному засіданні клопотання ОСОБА_1 від 16.09.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража площею 0,01 га та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Южненської міської ради (пр. Григорівського Десанту, 26-а, м. Южний, Одеська область, 65481, код ЄДРПОУ 21018103) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 810 (вісімсот десять) грн. та 80 коп.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року в частині зобов`язання Южненську міську раду повторно розглянути на пленарному засіданні клопотання ОСОБА_1 від 16.09.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража площею 0,01 га та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов`язано Южненську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража площею 0,01 га., в решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року залишено без змін.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 року по справі №420/177/20 відмовлено у прийнятті звіту Южненської міської ради про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі № 420/177/20. Встановлено Южненській міській раді новий строк подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі № 420/177/20 та зобов`язано Южненську міську раду подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду до 17 вересня 2021 року звіт про його виконання, розгляд якого призначити у судовому засіданні на 22 вересня 2021 року о 09:30 год. Накладено на Южненського міського голову - ОСОБА_2 штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400,00 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. Стягнуто з Южненського міського голови - Новацького Володимира Миколайовича на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) половину штрафу у розмірі 22 700,00 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. Стягнуто з Южненського міського голови - ОСОБА_2 до Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 22 700,00 (двадцять дві тисячі сімсот) грн.

28.07.2021 року на виконання ухвали П`ятого апеляційного адмiнiстративного суду від 23.06.2021 року по справі №420/177/20 Южненський міський голова сплатив 22700 грн. на користь ОСОБА_1 (квитанція №3 від 28.07.2021 року) та 22700 грн. до Державного бюджету України (квитанція № 59 від 28.07.2021 року).

Постановою Верховного Суду від 01.02.2022 року по справі №420/177/20 задоволено касаційну скаргу Южненського міського голови Новацького Володимира Миколайовича. Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року скасовано у частині накладення на Южненського міського голову ОСОБА_2 штрафу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень; стягнення з Южненського міського голови ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину штрафу у розмірі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень; стягнення з Южненського міського голови ОСОБА_2 до Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень. В іншій частині ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року залишено без змін.

Від Южненського міського голови Новацького В.М. про поворот виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 року по справі №420/177/20.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року по справі №420/177/20 задоволено заяву Южненського міського голови Новацького В.М. про поворот виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 року по справі №420/177/20 за позовом ОСОБА_1 до Южненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення завданої шкоди.

Суд ухвалив: Здійснити поворот виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 року по справі №420/177/20, а саме: Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Южненського міського голови Новацького Володимира Миколайовича (рахунок отримувача (IBAN) НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , банк отримувача ПАТ «МТБ БАНК», ЄДРПОУ банку 21650966, МФО 328168) грошові кошти в розмірі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795) на користь Южненського міського голови Новацького Володимира Миколайовича (рахунок отримувача (IBAN) НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , банк отримувача ПАТ «МТБ БАНК», ЄДРПОУ банку 21650966, МФО 328168) грошові кошти в розмірі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн.

Ухвалою суду від 14.09.2022 року набрала законної сили 02.11.2022 року.

До суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в тексті ухвали суду від 14.09.2022 року по справі №420/177/20.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року частково задоволено заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки в тексті ухвали суду від 14.09.2022 року по справі №420/177/20. Внесено виправлення в текст резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року по справі №420/177/20. Викладено 4 абзац резолютивної частини ухвали в наступному вигляді: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Южненського міського голови Новацького Володимира Миколайовича (рахунок отримувача (IBAN) НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , банк отримувача ПАТ МТБ БАНК, ЄДРПОУ банку 21650966, МФО 328168) грошові кошти в розмірі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн.». В задоволенні іншої частини заяви Державної судової адміністрації України відмовлено.

Ухвала суду від 17.10.2022 року набрала законної сили.

25.08.2023 року за допомогою системи «Електронний суд» представником Южненського міського голови Новацького Володимира Миколайовича подано заяву в порядку ст. 254 КАС України про роз`яснення ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року та 17.10.2022 року у справі №420/177/20.

Заява обґрунтована тим, що наразі ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року та від 17.10.2022 року у справі №420/177/20 залишаються без виконання в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Южненського міського голови Новацького В.М. грошових коштів в розмірі 22 700 грн.

Заявник вказує, що безпосереднє списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюється органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів (пункт 19 Порядку). У зв`язку з викладеним Южненський міський голова Новацький В.М. неодноразово звертався з заявами до Головного управління Державної казначейської служби України для виконання ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року та від 17.10.2022 року у справі №420/177/20 (листи №01/08-02-04 від 02.01.2023 р, №40/08-02-04 від 06.03.2023 р., №63/08-02-04 від 06.04.2023 р., №96/08-02-04 від 08.06.2023 року додаються).

Проте, ГУ ДКС України заяви Южненського міського голови Новацького В.М. залишало без виконання, повертаючи ухвали суду, посилаючись на те, що згідно з КАС України зазначені ухвали не є виконавчими документами (№04.1-01-10/553 від 11.01.2023 р, №07-07/769 від 16.03.2023 р., №04.1-01-10/4849 від 05.05.2023 р., №04.1-01-10/6486 від 22.06.2023 року додаються).

Враховуючи викладене заявник просив надати роз`яснення, щодо того яким чином ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року та від 17.10.2022 року у справі №420/177/20 можуть бути виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

25.08.2023 року за допомогою системи «Електронний суд» представником Южненського міського голови ОСОБА_2 Тімчишиним С.Д. подано клопотання з проханням не розглядати заяву від 25.08.2023 року щодо надання роз`яснення в порядку статті 254 КАС України.

Станом на 31.08.2023 року судом не розглянуто заяву про роз`яснення ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року та від 17.10.2022 року у справі №420/177/20.

Отже, позивач до розгляду заяви від 25.08.2023 року відкликав її 30.08.2023 року.

У відповідності з ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, у зв`язку з відсутності норми, що регулює відносини під час відкликання заяви про роз`яснення, суд, у відповідності з ч. 6 ст. 7 КАС України, за аналогією закону застосовує норму п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України щодо повернення заяви, відкликаної заявником.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника Южненського міського голови Новацького Володимира Миколайовича про відкликання заяви про роз`яснення ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року та 17.10.2022 року у справі №420/177/20 не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв`язку із чим підлягає задоволенню, а заява поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 44, 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Южненського міського голови ОСОБА_2 Тімчишина С.Д. від 30.08.2023 року щодо відкликання заяви про роз`яснення від 25.08.2023 року задовольнити.

Заяву Южненського міського голови Новацького Володимира Миколайовича про роз`яснення ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року та 17.10.2022 року у справі №420/177/20 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук