Вирок № 11314634, 08.09.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-640/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 сентября 2010 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Кицюка В.П.,

при секретаре - Матерновской А.М.,

с участием: прокурора - Старченко Я.В.,

защитника - ОСОБА_1,

потерпевшей - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Караченар Шамяновского района республики Азербайджан, гражданина Украины, с неоконченным средним образованием, женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и до задержания фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 совершил умышленное убийство ОСОБА_4 при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2010 года начиная с 8 часов утра ОСОБА_3, находясь по месту жительства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2, совместно со ОСОБА_4 и его братом ОСОБА_6 употреблял спиртные напитки.

В процессе распития спиртного между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возникла ссора по поводу не возврата денежного долга ОСОБА_6 ОСОБА_3, сопровождающаяся нецензурной бранью.

ОСОБА_3. пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на убийство ОСОБА_6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, на кухонном столе взял нож и направился за ОСОБА_4 в его комнату. Подойдя сзади к ОСОБА_4, ОСОБА_3 левой рукой нанес ему удар ножом в область грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение левой поверхности грудной клетки с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц грудной клетки слева, пристеночной плевры, околосердечной сумки и сердца с кровоизлиянием в левую плевральную полость.

В результате острой кровопотери, обусловленной проникающе колото-резаным ранением левой передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, ОСОБА_4 скончался на месте преступления.

Подсудимый ОСОБА_3 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном. Пояснил, что действительно 22 февраля 2010 года, примерно с 7 часов 40 минут , он находился в гостях у ОСОБА_4, где на кухне совместно с ним, его братом ОСОБА_6, а также ОСОБА_7 распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время ОСОБА_7 ушел, а он с братьями ОСОБА_6 продолжил распивать спиртные напитки. Пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_4 по просьбе брата проводил последнего в комнату спать, а он тем времени собирался уходить домой. Когда находились в коридоре, он упрекнул ОСОБА_4, в том, что тот вместо ОСОБА_7 не поехал встречать свою жену с ребенком, на что ОСОБА_4 начал нецензурно выражаться в адрес его ( подсудимого) сожительницы. На словесную брань ОСОБА_4, вызвавшую у него обостренное чувство злости и ненависти, он возвратился на кухню, взял на столе нож и направился на встречу ОСОБА_4, нанеся ему левой рукой удар ножом в область подреберья с левой стороны. После этого, вытащил нож из тела и совместно со ОСОБА_6 пытался привести в чувства потерпевшего, однако принятые меры положительного результата не дали. Спустившись в холл общежития, он сказал вахтеру, что нанес ОСОБА_4 удар ножом, после чего ушел с места происшествия.

Кроме полного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина в полном объеме подтверждается совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 22 февраля 2010 года он находился в гостях у брата ОСОБА_4, совместно с которым, а также ОСОБА_3 и ОСОБА_7 на кухне распивал спиртные напитки. Выпив по разу, он вместе с ОСОБА_7 вышел в комнату, чтобы позвонить и отпроситься с работы, откуда услышал, как ОСОБА_3 на повышенных тонах разговаривает с братом. Примерно через 5 минут, он с ОСОБА_7 возвратились на кухню, где продолжили распивать водку. Немного выпив, он пошел полежал в комнате ОСОБА_8 , после чего снова вернулся на кухню и совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 продолжил пить водку. Через некоторое время ОСОБА_7 ушел. ОСОБА_3 в это время продолжал ссориться с братом по поводу долга, упрекая его в том, что он постоянно дает его семье деньги, которые они не возвращают. Пребывая в состоянии алкогольного опьянения, он решил прилечь в комнате брата, на что последний сказал, что проводит его. Он встал из-за стола, и направился в сторону комнаты ОСОБА_4. Следом за ним шел брат, а за ним - ОСОБА_3. Дойдя до кровати, он услышал глухой удар, обернувшись, увидел, как ОСОБА_3 нанес удар ножом в левую область груди ОСОБА_4 . Нож остался в груди брата. На его замечание ОСОБА_3 ответил, что ничего страшного не произошло. Он сражу же побежал вниз холла общежития вызвать скорую помощь, куда через несколько минут спустился ОСОБА_3. Вызвавши скорую, он совместно с дежурной общежития ОСОБА_9 поднялся в квартиру, где увидел, что брат умер.

Фактически свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании дал показания, аналогичные по своему содержанию его показаниям на досудебном следствии, в том числе на очной ставке с ОСОБА_3 и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления ( т. 1 л.д. 62-63; 64-65; 70-71; 95-96; 110- 114; 115 119).

Из показаний свидетеля ОСОБА_10, а также исследуемых судом показаний свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_11, каждая из которых работает вахтером в общежитии по месту жительства ОСОБА_4, следует, что около 10 часов 22 февраля 2010 года в холл общежития спустился ОСОБА_6 и попросил вызвать скорую помощь, ссылаясь на то, что ОСОБА_3 ударил ножом ОСОБА_4 Спустя несколько минут спустился сам ОСОБА_3 и, сказав, что все в порядке, вышел из подъезда. ОСОБА_9 совместно со ОСОБА_6 поднялась в квартиру, где на полу увидела ОСОБА_4, лежащего в бессознательном состоянии ( т. 1 л.д. 999,100).

Свидетель ОСОБА_12 пояснил суду, что 22 февраля 2010 года, примерно в 11 часов 30 минут к нему домой пришел ОСОБА_3 и сказал, что «зарезал» ОСОБА_4 Поскольку ОСОБА_3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он первоначально ему не поверил, однако по просьбе ОСОБА_3 позвонил его жене ОСОБА_13 , которой ОСОБА_3 также пояснил, что «зарезал» ОСОБА_4. Чтобы проверить слова ОСОБА_3 он пошел домой к ОСОБА_4. Как только зашел в подъезд общежития, ОСОБА_6 сказал ему , что ОСОБА_3 убил ОСОБА_4. Совместно с работниками милиции он поднялся в квартиру, где увидел лежащего на полу лицом верх ОСОБА_4 Нож лежал под холодильником в нижнем правом углу рукояткой снаружи, а лезвием под холодильником. Врач скорой помощи констатировала смерть ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании подтвердила показания ОСОБА_12 в части известных ей обстоятельств.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 22 февраля 2010 года, в ходе проведения данного следственного действия в АДРЕСА_2 была зафиксирована обстановка на месте происшествия: указано, что труп ОСОБА_4 был обнаружен в коридоре под аркой; лицом верх; на уровне 6-7 межреберья установлена рана веретенообразной формы, расположенная по отношению к оси тела, а также изъятие с места происшествия кухонного ножа с наслоением вещества бурого цвета ( т. 1 л.д. 18-34).

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № 33/307/10дм и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 66/307/10дм от 16 апреля 2010 года ( том 1 л.д. 137-139; 144- 146) причиной смерти гражданина ОСОБА_4 явилась острая кровопотеря, в результате проникающего колото-резаного ранения левой передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, которое относится к тяжким телесным повреждениям , опасным для жизни, и образовалось незадолго до смерти от однократного, травматического воздействия, односторонне острого, остроконечного , с « П» - образным поперечным сечением обушка, с выраженными ребрами, плоского клинка колюще-режущего орудия, не исключено, что от действия клинка ножа изъятого с места происшествия и представленного на исследование ( т. 1 л.д. 137-139; 145-146). На изъятом ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключено, что установлено судебно-цитологической экспертизой ( т. 1 л.д. 210-212).

В ходе досудебного следствия по месту жительства ОСОБА_3 была изъята темная спортивная куртка с капюшоном, футболка салатового цвета и спортивные штаны, в которых он находился в квартире ОСОБА_4 22 февраля 2010 года в период с 7 часов 30 минут до 11 часов. ( Т. 1 л.д. 38). Из заключения судебно- медицинской экспертизы № 139-И/10 следует, что на спортивных брюках, изъятых у ОСОБА_3, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти А и анти В, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается ( т. 1 л.д. 186-188).

Как на досудебном следствии, так и в судебном заседании ОСОБА_3 не оспаривал факта нанесения удара ножом ОСОБА_4 в область передней поверхности грудной клетки слева, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и негативными последствиями в виде причинения ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть.

В судебном заседании свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_7 подтвердили показания ОСОБА_6 о наличии ссоры между потерпевшим и ОСОБА_3. В частности, свидетель ОСОБА_8 пояснил, что в его присутствии ОСОБА_3 ругался со ОСОБА_4 на кухне, говорил, чтобы ОСОБА_4 отдал долг за брата, неоднократно хватался за булку из-под водки и угрожал нанести удар по голове. ОСОБА_4 просил ОСОБА_3 успокоиться.

Наличие ссоры между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 также подтверждается исследуемыми судом показаниями свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15 ( т. 1 л.д. 103, 104).

Потерпевшая ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_12 пояснили в судебном заседании, что в силу своей национальности ОСОБА_3 является вспыльчивым человеком, находясь в состоянии алкогольного опьянения, может проявить агрессию и применить физическое насилие. Ранее он неоднократно конфликтовал с потерпевшим, бил об его голову стеклянную бутылку, садил на горячую печку. Подсудимый ОСОБА_3 данных обстоятельств в судебном заседании не оспаривал. В то же время, на основании пояснений потерпевшей, свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_16, характеристики с места жительства, судом установлено, что потерпевший ОСОБА_4, хотя и злоупотреблял спиртными напитками, был не конфликтным человеком и не мог нецензурно высказываться о женщине, как об этом утверждал подсудимый.

Показания вышеуказанных лиц в совокупности с выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 66/307/10дм от 16 апреля 2010 года опровергают показания ОСОБА_3 на досудебном следствии о том, что потерпевший сам наткнулся на нож.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №342 от 19 апреля 2010 года, инкриминируемое деяние ОСОБА_3 совершил вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими ( т. 1 л.д. 283-285).

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с психическим состоянием ОСОБА_3 в момент совершения преступления, характером и локализацией нанесенного удара, суд приходит к выводу о направленности умысла подсудимого именно на убийство потерпевшего, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК Украины как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания, которое ОСОБА_3 должен понести за содеянное, суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины, учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

ОСОБА_3 совершил особо тяжкое преступление, повлекшее смерть другого человека ( ст. 12 УК Украины). Как личность характеризуется удовлетворительно, ранее дважды привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, официально не работал, инкриминируемое преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что в силу ст. 67 УК Украины признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При наличии таких данных, ОСОБА_3 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время , учитывая, что ОСОБА_3 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления и исковые требования потерпевшей, чистосердечно раскаялся в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить ему наказание в пределах ближе к минимальным санкции ч. 1 ст. 115 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_3 6204 грн. 44 коп. в счет возмещения материального ущерба и 20000 грн в счет возмещения морального вреда подлежит удовлетворению на основании ч. 4 ст. 174 ГПК Украины, поскольку подсудимый полностью признал исковые требования потерпевшей, что не противоречит закону и отвечает общеправовым принципам справедливости, соразмерности.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого судебные издержки за проведение судебных експертиз, а судьбу вещественных доказательств разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 323,324 , 333, 334 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 9 ( девяти ) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания - с 22 февраля 2010 года (том 1 л.д. 39).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 6204 грн. 44 коп. в счет возмещения материального ущерба и 20000 грн в счет возмещения морального вреда, а всего 26204 грн 44 коп ( двадцать шесть тысяч двести четыре гривны 44 коп).

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги) судебные издержки за проведение: судебно-дактилоскопической экспертизы № 76 от 25 февраля 2010 года в сумме 200 грн 61 коп ( том 1 л.д. 159); судебно-криминалистической экспертизы № 77 от 25 февраля 2010 года в сумме 200 грн 61 коп ( том 1 л.д. 165); судебно-дактилоскопической экспертизы № 84 от 03 марта 2010 года в сумме 305 грн 20 коп ( том 1 л.д. 205); судебно-криминалистической экспертизы № 101 от 08 апреля 2010 года в сумме 200 грн 61 коп ( том 1 л.д. 240), а всего 907 грн 03 коп.

Вещественные доказательства: футболку, спортивные штаны, изъятые у гр. ОСОБА_3, а также куртку и кухонный нож, изъятые при осмотре места преступления, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при СУ ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить ( Том 1 л.д. 243).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья -