Вирок № 11314126, 26.08.2010, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-82/2010 р.

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2010 року Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Пасько Л.Р.

з участю прокурора Пилипчука В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не судимого

за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_2, в травні та червні 2010 року вчинив крадіжку чужого майна повторно, поєднану з проникненням в житло та інше сховище .

Так, 08 травня 2010 року, ОСОБА_2, вирішив таємно викрасти скутер «APRILIA B-1046», який належав ОСОБА_3.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння даного злочину, ОСОБА_2 цього ж дня, біля 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю господарів, відчинивши ворота огорожі, таємно проник на огороджену територію господарства ОСОБА_3, де останній зберігав своє майно.

Перебуваючи на зазначеній території, ОСОБА_2 виявив на подвірї даного господарства скутер «APRILIA B-1046», вартістю 3091 грн. 06 коп., та викрав його, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_3 на вищевказану суму.

Викраденим скутером ОСОБА_2. розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 21 червня 2010 року, на прохання ОСОБА_4, допомагав виконувати господарські роботи в її господарстві, що в АДРЕСА_2.

В ході виконання даних робіт, біля 15 год., ОСОБА_2, побачивши відчинені вхідні двері до житлового будинку ОСОБА_4 та скориставшись її відсутністю, вирішив проникнути в дане помешкання та скоїти крадіжку її майна.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на скоєння даного злочину, ОСОБА_2, у вищевказаний період часу, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, через незачинені вхідні двері проник в даний житловий будинок. В ході огляду будинку, ОСОБА_2, відкривши шухляду стола, що знаходився в одній із кімнат помешкання, виявив гроші в сумі 1533 грн., та викрав їх, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4, на вищевказану суму.

Викраденою грошовою готівкою ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Крім повного визнання вини він погодився з усіма доказами по справі, зібраними під час досудового слідства, які доводять його вину у вчиненні злочинів, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового слідства.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 пояснив, що 8 травня 2010 року біля 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він викрав із господарства ОСОБА_3 скутер «APRILIA B-1046», який належав останньому. Також 21 червня 2010 року, через незачинені вхідні двері проник в житловий будинок ОСОБА_4, якій він допомагав по-господарству та, знайшовши в одній із кімнат її помешкання гроші в сумі 1533 грн., викрав їх .

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України і, що його дії кваліфіковано правильно за цією статтею, за ознаками таємне викрадення чужого майна, вчиненне повторно, поєднане з проникненням в житло та інше сховище .

При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_2, відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його посередню характеристику, також те, що він раніше не судимий, обставини, які помякшують покарання з`явлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданого збитку , повне визнання вини та щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння , приходить до висновку, що підсудньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк, із застосуванням п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

З-під варти звільнити негайно в залі судового засідання.

Речовий доказ по справі - скутер «APRILIA B-1046», який передано на зберігання ОСОБА_3- залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 93 грн. 84 коп. за проведену товарознавчу експертизу.

Отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області. Р/р 31256272210463 в ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012. Код ЄДРПОУ 24524727. В графі «призначення платежу» обовязково вказувати: за товарознавчу експертизу № 7-66/10 від 07 червня 2010 року .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом пятнадцяти діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК