Ухвала суду № 113135547, 28.08.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 201/13423/19

(2-р/199/8/23)

УХВАЛА

28.08.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,де третяособа:Орган опікита піклуванняв особі Новокодацької районної у м.Дніпрі радипро визначеннямісця проживання малолітніх дітейта способуучасті батькау вихованнідітей тазустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкоду спілкуванніз дітьми,визначення способівучасті увихованні,спілкування здітьми тавстановлення місцяпроживання дітейз батьком,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2020 р. позов ОСОБА_2 тазустрічний позов ОСОБА_1 задоволений частково: визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), визначений спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), у вихованні та спілкуванні із дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом: надання ОСОБА_1 систематичних побачень з дітьми без присутності ОСОБА_2 (матері дітей) з дотриманням розкладу дитячих гуртків та навчального закладу, які відвідуватимуть діти, а також дитячого розпорядку дня з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька: кожного першого та третього тижня місяця, починаючи з 17.00 год. п`ятниці до 17.00 год. неділі; щотижня у середу з 17:00 год. до 20:00 год.; кожного парного року у день народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.00 год. 04 березня до 20.00 год. 05 березня; кожного року 11 січня у день народження ОСОБА_1 з 09.00 год. 11 січня до 20:00 год. 12 січня; кожного року у період літніх шкільних канікул протягом двох тижнів для спільного відпочинку за вибором батька; кожного року у період зимніх шкільних канікул протягом не менше 7 (семи) діб для спільного відпочинку за вибором батька. Відібрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_1 і передано дитину у сім`ю матері ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно із заявою відповідача ОСОБА_1 , роз`яснення судового рішення, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 15.07.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,де третяособа:Орган опікита піклуванняв особі Новокодацької районної у м.Дніпрі радипро визначеннямісця проживання малолітніх дітейта способуучасті батькау вихованнідітей тазустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкоду спілкуванніз дітьми, визначення способівучасті увихованні,спілкування здітьми тавстановлення місцяпроживання дітейз батьком,є необхідним для відновлення батьківських зв`язків відповідача із дітьми, яких він позбавлений. Питанням, яке необхідно роз`яснити є питання про те, чи спосіб моєї участі у вихованні та спілкуванні із дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений судом у рішенні суду від 15.07.2020 р., передбачає (має на увазі) участь у вихованні та спілкуванні у вигляді спілкування із дітьми за допомогою Інтернет зв`язку в онлайн режимі, зокрема, через Інтернет месенджери VІВЕR,ТЕLЕGRАМ,WHATSAPP за допомогою відеозв`язку або чату, виходячи з того, що діти з метою убезпечення їх життя та здоров`я, перебувають за кордоном через збройну агресію російської федерації.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву та просив суд роз`яснити судове рішення.

Позивач не скористалася правом брати участь у судових засіданнях, її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Розглянув заяву про роз`яснення рішення, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд

викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився

установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч. 2 ст. 159 СК України).

Звертаючись до суду із зустрічним позовом (справа №201/13423/19 (2/199/860/20)), рішення по якій відповідач просить суд роз`яснити, ОСОБА_1 просив суд визначити спосіб участі його, як батька, у вихованні спілкуванні із дітьми, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши графік для їх побачень та спілкування наступним чином: в перший та третій тиждень місяця з 17:00 години п`ятниці до 17:00 години неділі діти перебувають з батьком (без присутності матері, але за попереднім погодженням з матір`ю та з урахуванням стану здоров`я дітей), за його місцем проживання, зі згоди дітей та з обов`язковим дотриманням батьком графіка та режиму дня дітей з відвідування гуртків та дитячого навчального закладу; в день народження ОСОБА_1 , 11 січня кожного року протягом трьох годин підряд, починаючи з 17:00 години до 20:00 години, без присутності матері, але за попереднім погодженням з матір`ю та з урахуванням стану здоров`я дітей, забираючи доньок за місцем їх проживання, та повертаючи доньок за місцем їх проживання; протягом двох тижнів влітку для організації спільного відпочинку та оздоровлення за вибором батька, без присутності матері, але за попереднім погодженням з матір`ю та з урахуванням стану здоров`я дітей, забираючи доньок за місцем їх проживання, та повертаючи доньок за місцем їх проживання; у день народження малолітніх доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у час не менший, ніж 2 (двох) годин, та не більше 4 (чотирьох) години, попередньо узгоджений з ОСОБА_2 .

Зустрічний позов відповідача був задоволений частково. У зустрічному позові відповідач не висував вимог про будь-який інших спосіб спілкування із доньками, зокрема, через Інтернет месенджери VІВЕR,ТЕLЕGRАМ,WHATSAPP за допомогою відеозв`язку або чату, відтак, визначаючи спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні із дітьми, це питання не було предметом судового розгляду, та судом не було ухвалено рішення з приводу цього виду спілкування. Рішення суду від 15.07.2023 р. є зрозумілим, його реалізація ускладнена перебуванням дітей за кордономчерез воєннийстан;узаяві відповідача про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення, що є підставою для відмови в роз`ясненні рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 271 ЧЦК України).

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст.ст. 260- 261, ч.ч. 1, 3 та ч. 4 ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,де третяособа:Орган опікита піклуванняв особі Новокодацької районної у м.Дніпрі радипро визначення місця проживання малолітніх дітейта способуучасті батькау вихованнідітей тазустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванніз дітьми, визначення способівучасті увихованні,спілкування здітьми тавстановлення місцяпроживання дітейз батьком відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Дата складення повного судового рішення 01.09.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Спаї