Ухвала суду № 113129230, 30.08.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5344/23

(2-о/199/206/23)

УХВАЛА

30.08.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши клопотання заявника Дніпровської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради, де заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2023 р. відкрито провадження у цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради, де заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з поданим клопотанням заявник просить витребувати у Четвертої дніпровської нотаріальної контори Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) спадкову справу після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що при розгляді заяв про визнання спадщини відумерлою суду необхідно встановити, чи є спадкоємці за заповітом і за законом або вони відсутні, чи можливо усунені спадкоємці від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття після смерті ОСОБА_1 , а Дніпровська міська рада не може самостійно надати такий доказ ( спадкову справу).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, які просить витребувати учасник справи, містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи в частині з`ясування кола спадкоємців після померлого спадкодавця, факту прийняття ними спадщини та обсягу спадкового майна, у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника Дніпровської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради, де заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, задовольнити.

Витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори (вул. Радистів, 8, м. Дніпро, 49099) спадкову справу після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Дата підписання ухвали 30.08.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї