Ухвала суду № 113135143, 31.08.2023, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2333/23

Провадження № 2/545/1359/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Явдоченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла письмова заява про закриття провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», оскільки відповідач повністю погасив кредитну заборгованість. Також представник позивача просив повернути сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, позов залишенню без розгляду, а судовий збір поверненню, з таких підстав.

Стаття 15ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням вище викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Отже враховуючи положення чинного законодавства, у зв`язку з тим, що позивачем подано заяву про закриття провадження суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Отже заява представника Акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» -Савіхіної А.М.підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» -Савіхіної А.М.- задовольнити.

Закрити провадження у справі за Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір з державного бюджету в розмірі 2684,00 грн., сплачений згідно Платіжного доручення № PROM6BGR84 від 26.06.2023 за подання позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: А.Г. Потетій