Ухвала суду № 113134298, 30.08.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/2181/2023

Справа №359/6782/23

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому вказала, що при зверненні до суду ОСОБА_1 недотрималась вимог п.3 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України. Зважаючи на те, що позовна заява не містить ціни позову, не наведені розрахунки сум, які позивач просить стягнути на свою користь, а також до позовної заяви не приєднані докази сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання про залишення позовної заяви без руху та наполягала на її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що в липні 2023 року ОСОБА_1 пред`явила позов до суду, яким просить: визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Укрзалізниця» від 04 травня 2022 року №483/ос та додаток до нього в частині, що стосується ОСОБА_1 ; поновити дію трудового договору між нею та АТ «Укрзалізниця»; стягнути належну суму заробітної плати та інших виплат за період дії наказу АТ «Укрзалізниця» від 04 травня 2022 року №483/ос та по дату поновлення дії трудового договору.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 1 «Письмові заяви учасників справи» розділу ІІІ «Позовнепровадження» ЦПКУкраїни та Законом України «Про судовий збір».

3. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви.

За змістом п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплатисудового зборупід часрозгляду справив усіхсудових інстанціяхзвільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до пп.1 та пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.11 ст.187ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

4. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви.

Встановлено, що при пред`явленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, вказавши на положення п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В той час як, позивачем в позовній заяві, заявлено вимоги про визнання незаконним та скасування наказу, а також про поновлення дії трудового договору, на які положення ст.5Закону України«Про судовийзбір» не поширюються.

Зазначене у повній мірі узгоджується з правовим висновком Верховного Суду в справі №728/2955/18 від 10 січня 2019 року, починаючи з 01 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Зважаючи на те, що в поданій позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру.

Тому за пред`явлення даного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 2147 гривень 20 копійок (1073,20 ? 2).

Оскільки, вимога про стягнення заробітної плати не підлягає оплаті судовим збором.

Разом з цим, всупереч вимозі п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, пред`являючи позов ОСОБА_1 не зазначила ціну позову за вимогу майнового характеру про стягнення заробітної плати та інших виплат, а також не надала обґрунтованого розрахунку суми заробітної плати та інших виплат, що підлягає стягненню на її користь.

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений позов належить залишити без руху.

На підставівикладеного такеруючись пп.1та пп.2п.1ч.2ст.4, п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177, ч.11 ст.187, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом:

- надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2147 гривень 20 копійок;

- зазначення ціни пред`явленого позову,

- надання обґрунтованого розрахунку суми заробітної плати та інших виплат, яку просить стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на свою користь.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 30 серпня 2023 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський