Ухвала суду № 113121270, 29.08.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

29 серпня 2023 року Справа № 915/282/23

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши заяву фізичної особи підприємця Райчука Олексія Вікторовича , АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

про скасування судового наказу від 26.04.2023

виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", 01133, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, електронна пошта: office@bizpozyka.com, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець Райчука Олексія Вікторовича (далі-підприємець Райчук ) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою від 20.05.2023, зареєстрованою в суді 26.05.2023 за вх. № 6711/23, про скасування судового наказу від 20.02.2023, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про стягнення з підприємця Райчук на користь ТОВ "Бізнес Позика" грошових коштів за договором про надання кредиту від 08.04.2021 280673-001 у загальній сумі 33847 грн. 24 коп., з яких: 21752 грн. 36 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредита, 12094 грн. 88 коп. - сума прострочених платежів по процентах, та клопотання про поновлення пропущеного строку.

Вищевказану заяву мотивовано тим, що ТОВ "Бізнес Позика" розраховано суму боргу із прострочених платежів без урахування погашення основного боргу, який направлявся на погашення не тіла кредиту а відсотків та комісії, а також не підписував та не ознайомлювався з договором про надання кредиту від 08.04.2021 280673-001 та правилами про надання грошових коштів у кредиту.

Разом із заявою подано клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заява підприємця Райчук не може бути прийнятою у зв`язку з таким.

Згідно господарського процесуального законодавства, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 157 ГПК України).

Судовий наказ від 20.02.2023 направлено на адресу реєстрації підприємця Райчук у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та отримано останнім 03.03.2023 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5400501104694.

Отже, позивач мав звернутись у строк до 20.03.2023 включно.

21.02.2023 року Господарським судом Миколаївської області на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" надіслано оригінал судового наказу для пред`явлення до виконання.

Водночас, підприємець Райчук отримавши копію судового наказу від 20.02.2023 звернувся, поштою з заявою про скасування наведеного судового наказу, 21.07.2023, тобто з пропуском встановленого п`ятнадцятиденного строку з дня судового наказу, що підтверджується відміткою на поштовому конверті та трек-номером №5550114340322.

Разом із тим, підприємець Райчук звернувся з клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу. Мотивуючи тим, що неотримував судовий наказ та дізнався про його існування лише 14.05.2023 року з листа приватного виконавця Химича О.М., оскільки у період з 01.02 - 04.05.2023 знаходився не за місцем реєстрації, про що свідчить довідка старости Малоукраїнського старостинського округу від 12.06.2023 № 96/09.29, а відтак, такі обставини, на його переконання, є належними підставами для поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частин 1, 4, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 242 цього Кодексу (ст. 156 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, суд визнає, що направлення судового наказу рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу особи, зазначеної у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (суду), а тому доводи заявника щодо поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу є необґрунтованими.

Таким чином, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення боржника про наявність відносно нього судового наказу, останнім не доведено поважність пропуску процесуального строку на скасування судового наказ, а тому заява підприємця Райчук підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 158 ГКУ України, суддя, встановивши, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Ураховуючи викладене та те, що заяву підприємця Райчук про скасування судового наказу подана не у визначений кодексом строк, дана заява та додані до неї документи підлягають поверненню боржнику.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Райчука Олексія Вікторовича про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу у справі №915/282/23 відмовити.

2. Повернути заяву про скасування судового наказу від 20.07.2023 у справі №915/282/23 та додані до неї документи Фізичній особі-підприємцю Райчук Олексію Вікторовичу .

Ухвалу набирає законної сили 30.08.2023 та може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.М.Коваль.