Ухвала суду № 113120985, 30.08.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.08.2023справа № 910/13320/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» (Харківське шосе, буд. 201-203, літ. 2А, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 41403314)

до акціонерного товариства «Банк Альянс» (вул. Січових Стрільців, буд. 50, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 14360506)

про визнання недійсним положення пункту 1.1 договору від 25.11.2022 №1 про внесення змін та доповнень до договору від 11.11.2021 №21-241/КЖ про відкриття відновлювальної кредитної лінії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» (далі - Авіакомпанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Банк Альянс» (далі - Банк) про визнання недійсним положення пункту 1.1 договору від 25.11.2022 №1 про внесення змін та доповнень до договору від 11.11.2021 №21-241/КЖ про відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі - Договір №1), укладеного Банком та Авіакомпанією, «Процентна ставка: 11% річних (одинадцять процентів річних)» та застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження надіслання Банку позовної заяви та доданих до неї документів позивачем подано суду опис вкладення у цінний лист від 22.08.2023.

Разом з тим, в описі вкладення від 22.08.2023 є виправлення, а саме викреслено синьою кульковою ручкою назву документу з «Позовна заява щодо повернення безпідставно списаних коштів та сплати пені Вих №35/С/23 від 22.08.2023» на «Позовна заява Вих №35/С/23 від 22.08.2023».

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Затверджена форма 107 «Опис вкладення» містить застереження про те, що: «виправлення не допускаються».

Тобто поданий опис вкладення не є належним доказом надіслання позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, що є порушенням вимог статті 164 ГПК України.

Крім того, виправлення не містить дати, прізвища, ініціалів та посади особи, яка здійснила виправлення.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору Авіакомпанія подала суду копію платіжної інструкції від 22.08.2023 №14135 на суму 2 684 грн з відтиском печатки «Згідно з оригіналом представник ТОВ «Авіакомпанія Скайап» адвокат А.Г. Чернишенко 28.08.2023» та особистого підпису адвоката.

На виконання листа Державної судової адміністрації України «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору» від 14.09.2018 №6-17517/18 суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого Компанією за подання позову у справі №910/13320/23, згідно з платіжною інструкцією від 22.08.2023 №14135 на суму 2 684 грн.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір, сплачений Авіакомпанією у сумі 2 684 грн (за платіжною інструкцією від 22.08.2023 №14135) за звернення до господарського суду міста Києва з позовом до Банку про визнання недійсним положення пункту 1.1 Договору №1.

Проте, у пункті 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Подання копій платіжних доручень неодноразово використовувалася позивачами в інших справах із зловживанням процесуальними правами - копія цього ж платіжного доручення подавалася до суду на підтвердження оплати подання іншого позову цього ж позивача.

Таким чином, копія платіжної інструкції від 22.08.2023 №14135 на суму 2 684 грн не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: належним чином оформлених документів, які підтверджують відправлення Банку копії позовної заяви і доданих до неї документів та оригіналу платіжної інструкції від 22.08.2023 №14135 на суму 2 684 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» (Харківське шосе, буд. 201-203, літ. 2А, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 41403314) до акціонерного товариства «Банк Альянс» (вул. Січових Стрільців, буд. 50, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 14360506) про визнання недійсним положення пункту 1.1 договору від 25.11.2022 №1 про внесення змін та доповнень до договору від 11.11.2021 №21-241/КЖ про відкриття відновлювальної кредитної лінії залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 30.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко