Ухвала суду № 113117587, 30.08.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12938/23

Провадження № 1-кс/592/5539/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу - домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

установив:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України. Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк понад чотири роки; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

30.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 05.07.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали до 31.08.2023.

24.08.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто по 30.09.2023 включно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з вищезазначених підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти продовження до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили обрати особисте зобов`язання.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк понад чотири роки, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а саме обставин, передбачених п. 3 цієї статті - недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 - 179, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Відмовити в продовженні строку домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

2. Застосувати запобіжний захід - особисте зобов?язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Зобов?язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов?язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лікарем ортопедом-травматологом КНП ЦМКЛ СМР ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , лікарем ортопедом-травматологом КНП ЦМКЛ СМР ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , лікарем ортопедом-травматологом КНП ЦМКЛ СМР ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , завідувачем амбулаторного ортопедо - травмалогічного відділення КНП ЦМКЛ СМР ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , лікарем ортопедом-травматологом КНП ЦМКЛ СМР ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , офіцером відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , лікарем невропатологом (КНП ЦМКЛ СМР) медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , лікарем-терапевтом, головою лікарської комісії для роботи при ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_17 .

Строк, на який покладено обов?язки на підозрюваного - по 30.09.2023 включно.

3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - особисте зобов?язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді в частині відмови в продовженні строку домашнього арешту прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в продовженні строку домашнього арешту набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1