Ухвала суду № 113117582, 30.08.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13068/23

Провадження № 1-кс/592/5599/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023200480002825 від 24.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на тримання під вартою,

у с т а н о в и в:

До слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором, просила змінити запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.07.2023 близько о 19:00 год. ОСОБА_4 знаходився на території парковки ТЦ «Мануфактура», що за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 2/2, звідки викрав велосипед марки «VelozEnergy 7,3», що належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого становить 8999 гривень.

27.07.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру вчиненні ним нових корисливих злочинів. 15.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, в діях підозрюваного, ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.07.2023 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.09.2023.

Обґрунтовуючи мотивованість та необхідність зміни підозрюваному запобіжного заходу слідчий зазначає про те, що підозрюваний, знаючи, про те, що до нього обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, систематично відсутній за адресою мешкання, чим порушує ухвалу суду про цілодобовий домашній арешт, а тому вважає, що слід змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просила його задовольнити, визначивши при цьому розмір застави.

Підозрюваний у судовому засіданні проти зміни запобіжного заходу заперечував, просив залишити застосований щодо нього цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 27.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану». 15.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.07.2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 27.09.2023 року включно.

Разом з тим в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово порушив обов`язки, покладені на нього відповідною ухвалою слідчого судді, а саме неодноразово залишав місце проживання, при цьому ухилявся від комунікації зі слідчим у кримінальному провадженню, був відсутнім за місцем проживання.

Так, вирішуючи питання щодо необхідності зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_4 , який є раніше судимою особою, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а беручи до уваги обставини кримінального провадження, а саме порушення ним обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді, залишення місце мешкання, не повідомивши при цьому слідчого про зміну свого місця проживання. Тому, враховуючи, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, тобто не має стабільного джерела отримання прибутку, на переконання слідчого судді, існують реальні ризики щодо можливості підозрюваного, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Зазначене вказує на необхідність зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При цьому слідчим суддею враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який не пов`язаний із застосуванням насильства або погрозою його застосування, не спричинив загибелі людей, відтак прихожу до висновку про те, що слід визначити розмір застави, який повинен складати в даному випадку, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680,00 грн.

Також у разі внесення вказаного розміру застави на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти строком до 27.09.2023 року до 24 години 00 хвилин включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками; 5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 200 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований до нього ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.07.2023 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023200480002825 від 24.07.2023 року на тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 27 вересня 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680, 00 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, код ЄДРПОУ: 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок - UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за кого (ПІБ) , № ухвали суду, платник застави (ПІБ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками; 5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1