Ухвала суду № 113117375, 30.08.2023, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/747/20

Провадження № 1-кп/575/9/23

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

30 серпня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт.Велика Писарівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018200100000957 від 15 листопада 2018 року по обвинуваченню за ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Попівка Конотопського району Сумської області, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у с т а н о в и в:

У Великописарівському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження, у якому обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження на даний час не розглянуте. При цьому сторона обвинувачення вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою обрання обвинуваченому зазначеного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечила, вважає, що запобіжний захід ОСОБА_4 слід змінити на більш м`який, оскільки ризики які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпали. Кримінальне провадження розглядається тривалий час, ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, детально розповів як вчиняв кримінальні правопорушення, розкаявся, на його утриманні перебуває малолітня дитина, а він страждає на гіпертонічну хворобу і потребує постійного лікування. Посилання прокурора на те, що по справі не встановлені усі особи не відповідає дійсності, оскільки вони засуджені та відбули призначене судом покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 думку свого захисника підтримав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заявленого прокурором клопотання, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення ряду однотипних умисних тяжких кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі. Крім того ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. Та, по даному кримінальному провадженню перебував у розшуку.

Разом з цим продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може:

- переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі а тому, усвідомлюючи невідворотність та суворість покарання, ОСОБА_4 може вдатися до заходів, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності;

- незаконно вплинути на потерпілих чи свідків у кримінальному провадженні і такий ризик незаконного впливу існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від зазначених осіб шляхом усного допиту усіма сторонами кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що інші запобіжні заходи у вигляді застави, особистого зобов`язання, поруки, домашнього арешту не можуть бути застосовані, оскільки, на думку суду, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи зазначене, дані, які характеризують особу обвинуваченого, його стан здоров`я, матеріальне становище, наявність на утриманні малолітньої дитини, що, на думку суду, об`єктивно не може спростовувати факт вчинення кримінального правопорушення, обставини його вчинення, тяжкість, спричинені ним наслідки, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199 КПК України ,-суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів, до 24:00 год. 28 жовтня 2023 року з подальшим його утримуванням в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1