Вирок № 113112003, 30.08.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/1332/23

Провадження №1-кп/181/115/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2023 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12023041480000166 від 21.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам Німеччина, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену 24 серпня 2023 року між прокурором Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 із захисником ОСОБА_5 , з письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 24 червня 2023 року близько 11 години 50 хвилин прийшла до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, проспект Незалежності, 14. Перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме: товарно-матеріальних цінностей зі стелажів, які знаходяться в торгівельному залі вказаного магазину.

Цього ж дня, в період часу близько 11 години 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, проспект Незалежності, 14, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану (введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого 20.05.2023 строком на 90 діб до 19.08.2023), із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, не усвідомлюючи того, що в торгівельному залі працює відео спостереження та всі її дії можуть бути зафіксовані камерами спостереження, шляхом вільного доступу із торгівельних стелажів магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583 взяла дві упаковки масла 180 г. Ферма солодко вершкове селянське 73% еколін, упаковку Вершків 0,5 кг. Яготинські 15% тетра-пак, упаковку Шоколаду 90 г. Millennium Пористий Чорний м/уп; три упаковки Сиру м`якого 120 г. President Камамбер 60% к/уп та пляшку Напою 0,5 л. Captain Morgan Original Spiced Gold алкогольний на основі рому 35% ск/бут., які поклала до своєї жіночої сумки, яку принесла з собою заздалегідь, внаслідок чого таємно викрала вищевказаний товар.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, проспект Незалежності, 14, утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнула лінію касової зони та, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583 матеріальні збитки

на загальну суму 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Таким чином своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, 20 липня 2023 року близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_4 прийшла до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, проспект Незалежності, 14. Перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна повторно, а саме: товарно-матеріальних цінностей зі стелажів, які знаходились в торгівельному залі вказаного магазину.

Цього ж дня, в період часу близько 10 години 47 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, проспект Незалежності, 14, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна повторно, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану (введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого 20.05.2023 строком на 90 діб до 19.08.2023), із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, не усвідомлюючи того, що в торгівельному залі працює відео спостереження та всі її дії можуть бути зафіксовані камерами спостереження, шляхом вільного доступу із торгівельних стелажів магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583 упаковку Крабових паличок 420 г. Водний Світ охолоджені п/етилен та упаковку Форелі 240 г. Norven філе-кусок на шкірі сл/с вак/упак., які поклала до своєї жіночої сумки, яку принесла з собою заздалегідь, внаслідок чого таємно викрала вищевказаний товар.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, проспект Незалежності, 14, утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнула лінію касової зони та, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583 матеріальні збитки

на загальну суму 448 (чотириста сорок вісім) гривень 80 копійок.

Таким чином, своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

24 серпня 2023 року між прокурором Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 із захисником ОСОБА_5 , з письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.

Суд вважає, що при укладені угоди сторонами було дотримано вимоги ст.469 КПК України, а тому вважав за можливе розглянути її у підготовчому судовому засіданні.

Сторони в своїй угоді про визнання винуватості також виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється.

Згідно угоди ОСОБА_4 беззастережно та в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Істотними обставинами для даного кримінального провадження є: повне та безумовне визнання винуватості обвинуваченою, відшкодування завданої шкоди.

Сторони досягли відповідних домовленостей та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Згідно ч.3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона цілком розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Захисник також наполягає на затвердженні угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Суд, проаналізувавши надані матеріали кримінального провадження, враховуючи думку обвинуваченої, її захисника та прокурора, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, дійшов до висновку щодо можливості затвердження угоди та застосування покарання, узгодженого угодою про визнання винуватості.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

При цьому аб.5 ч.4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник потерпілого надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Крім того, матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Її дії обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

В силу положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують їй покарання, не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судима.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст.65 КК України, є в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та відповідає приписам ст.75 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абз.1 та 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди.

Також на виконання вимог п.6 ст.474 КПК України суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 серпня 2023 року між прокурором Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 із захисником ОСОБА_5 , з письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене угодою покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-диск із відеозаписом з камер спостереження з приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583 в смт. Межова, проспект Незалежності, 14, Синельниківського району, Дніпропетровської області, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-упаковку крабових паличок «Водний світ» 420гр. + 60 гр. та упаковку Форелі слабо соленої «NORVEN» 240 гр., які передано під розписку на зберігання старшому охоронцю магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583 ОСОБА_8 , - повернути за належністю ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду на підставі ч.6 ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1