Ухвала суду № 113110058, 29.08.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1390/21

Провадження №6/639/67/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Капля Аліни Степанінви про заміну стягувача у цивільній справі №639/1390/21 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

25серпня 2023року наелектронну адресусуду надійшла заявапредставника Фізичноїособи підприємця ОСОБА_1 адвокатаКапля А.С.про замінусторони усправі,заінтересованими особамизазначила:первісного стягувача- «Товариства здодатковою відповідальністю«Страхова компанія«Ю.ЕС.АЙ.»,правонаступника -фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_2 , у цивільній справі №639/1390/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначена заява містить відомості, що підписана за допомогою ЕЦП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без руху з наступних підтав.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленомуЦПК України, яким, в тому числі, встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

В поданій заяві, представник заявника Капля А.С.посилається нарішення судувід 14квітня 2021року посправі №639/1390/21відповідно доякого задоволенівимогиТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення з ОСОБА_2 .

14 травня 2021 року між ФОП ОСОБА_3 та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» укладено договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги від ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_3

07 липня 2023 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір №2/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_1 .

В зв`язку з чим просить прийняти до провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та замінити стягувача по справі з ФОП ОСОБА_3 на ФОП ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України, розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно дост.1Закону України«Про виконавчепровадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5ст. 442 ЦПК України,у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, після закінчення розгляду справи, заміна стягувача здійснюється у виконавчому провадженні, а за його відсутністю у виконавчому листі.

Заміна сторони у справи, про що просить заявник, не передбачено законодавством.

При цьомустаттею 183 ЦПК Українипередбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3ст. 183 ЦПК України, зокрема письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте представником не зазначено виклад обставин, щодо отримання виконавчих листів по справі та пред`явлення їх до виконання та відкриття виконавчого провадження.

Також до заяви не надано суду зазначеного в додатках доказу сплати суми фінансування, та доказів надіслання заяви всім учасникам справи, а є лише докази направлення заяви боржнику ОСОБА_2 ..

Усунення недоліків необхідно здійснити шляхом подання письмової заяви із зазначенням обставин щодо отримання виконавчих листів, чи відкриття виконавчого провадження, з посиланням на докази. З урахуванням зазначених обставин, визначити вимоги у відповідності до ст.. 442 ЦПК України, відповідно до якої заміна стягувача здійснюється у виконавчому провадженні або у виконавчому листі, надати докази надіслання заяви усім учасникам справи та докази сплати суми фінансування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Капля Аліни Степанінви про заміну стягувача у справі №639/1390/21 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення нею недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний