Ухвала суду № 113082335, 28.08.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2-4409/09

Провадження №6/639/62/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-4409/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року представник ТОВ «Аналітік Фінанс» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова, зазначивши заінтересованими особами АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-4409/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» вул. Дмитрівська, буд. 56-А, оф. 26, м. Київ, 01054 код в ЄДРПОУ: 43520972) за виконавчим провадженням з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2009 р. по справі № 2-4409/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 874,37 Дол. США що станом на день винесення рішення згідно офіційного курсу ПБУ становило 291 011,39 грн. та судовий збір 1820,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 07-01-67-08 від 27.03.2008 року, укладеної між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності було надано грошові кошти у сумі 36 000,00 доларів США. З метою забезпечення виконання Зобов`язання Позичальника, що витікає з Кредитного договору в день укладення Кредитного договору, між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки № 07-01-67/1-08 від 27.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чепа М.В., 27.03.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 2909, згідно якого було передано в іпотеку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 39,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від по 23.11.2009 р.справі № 2-4409/09 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 874,37 дол. США, що станом на день винесення рішення згідно офіційного: курсу НБУстановило 291 011,39 грн. та судовий збір 1820,00 грн. Станом на теперішній час у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. перебуває виконавче провадження АСВП: 65773818 з примусового стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» суми заборгованості. Між ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Сегура-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги за Кредитним договором та Договором Іпотеки. Між ТОВ «Сегура-Капітал» та ТОВ «Аналітик Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги від 24.11.2021 року та Договір відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Белінською К.В. 09.12.2021, зареєстрований в реєстрі за № 8927, відповідно до яких ТОВ

«Аналітик Фінанс» набуло право вимоги за Генеральною кредитною угодою № 07-01-67-08 від 27.03.2008 року, Іпотечним договором № 07-01-67/1-08 від 27.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чепа М.В., 27.03.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 2909 з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до вищевказаних договорів. З наведеного вбачається, що ТОВ«Аналітик Фінанс»внаслідок набуттяправа вимогиза Генеральноюкредитною угодою № 07-01-67-08 від 27.03.2008 року, Іпотечним договором № 07-01-67/1-08 від 27.03.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чепа M.B., 27.03.2008року, зареєстрованим в реєстрі за №2909 з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до вищевказаних договорів являється правонаступником первісного кредитора та стягувача у виконавчому провадженні AT «Райфайзен Банк Аваль».

У зв`язку з викладеним, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Однак, оскільки за довідковим листом, наданим секретарем суду від 18.07.2023 року суддя Чижиченко Д.В. станом на 18.08.2023 року працює суддею з кримінальної спеціалізації, тому у даній справі було призначено автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2023 року прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-4409/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено до розгляду у судовому засіданні о 10 годині 15 хвилин 28.08.2023 року.

Відповідно доч.3ст.442ЦПК Українисуд розглядаєзаяву прозаміну сторониїї правонаступникому десятиденнийстрок здня їїнадходження досуду усудовому засіданніз повідомленнямучасників справита заінтересованихосіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання 28.08.2023 року не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник заявника ТОВ «Аналітік Фінанс» - Темнюкова М.І. надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає останню такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа№2-4409/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2009 року позов Відкритого акціонерного товариства «Райффанзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффанзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/07-01-0297-08 від 27 березня 2008 р. у розмірі 37 874,37 (тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят чотири) дол. США 37 центів, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ (курс НБУ станом на 11.08.2009 р. 1 дол. США 7,71 грн.) становить 292 011,39 (двісті дев`яносто дві тисячі одинадцять) грн. 39 копійок (рахунок для сплати № НОМЕР_1 в ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код 23321095). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффанзен Банк Аваль» суму судового збору в сумі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 (сто двадцять) гривень 00 копійок (рахунок для сплати №361937 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код 23321095). (а.с. 30-31)

За заявою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 03.12.2010 року останнім було отримано виконавчі листи. (а.с.35).

19.07.2013 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-4409/09 виданого 28.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 292 011, 39 (двісті дев`яносто дві тисячі одинадцять) грн. 39 коп. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №2-4409/09 виданого 28.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 292 011, 39 (двісті дев`яносто дві тисячі одинадцять) грн., 39 коп. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» до виконання (а.с. 36-37).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.09.2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено. Видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/07-01-0297-08 від 27.03.2008 року у розмірі 37 874 (тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят чотири) дол. США 37 центів, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на 11.08.2009 р. становить 292 011 (двісті дев`яносто дві тисячі одинадцять) гривень 39 копійок та суму судового збору у розмірі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень. Поновлено Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/07-01-0297-08 від 27.03.2008 року у розмірі 37 874 (тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят чотири) дол. США 37 центів, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на 11.08.2009 становить 292 011 (двісті дев`яносто дві тисячі одинадцять) гривень 39 копійок та суму судового збору у розмірі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень (а.с.66-67).

За заявою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 20.09.2013 року останнім було отримано виконавчі листи (а.с.70).

04.01.2019 року представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» знов звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с. 83, 84).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2019 року у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-4409/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с.98-102).

На даний час оригінали виконавчих листів містяться в матеріалах цивільної справи

Між тим з наданої суду разом з заявою довідки вбачається, що станом на теперішній час у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. перебуває виконавче провадження АСВП: 65773818, відкрите 10.06.2021 року, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - АТ «Райффайзен Банк». Однак з даної довідки не вбачається який саме і яким органом виданий виконавчий документ перебуває на виконанні.

Крім того суду надано докази того, що між ТОВ «Сегура-Капітал» та ТОВ «Аналітик Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги від 24.11.2021 року та Договір відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Белінською К.В. 09.12.2021, зареєстрованим в реєстрі за № 8927, відповідно до яких ТОВ «Аналітик Фінанс» набуло право вимоги за Генеральною кредитною угодою № 07-01-67-08 від 27.03.2008 року, Іпотечним договором № 07-01-67/1-08 від 27.03.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чепа М.В., 27.03.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2909 з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків.

Між тим докази укладення відповідної угоди про відступлення прав вимоги за кредитним договором між стягувачем Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Сегура-Капітал» суду не надані.

Згідно зіст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно дост. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може податисторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З правилами вказаної статті кореспондуються положенняст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зіст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначенихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (наприклад, відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можевідбуватися на будь-якій стадіїпроцесу.

Виходячи з положень п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з вищевказаною заміною кредитора відбувається також вибуття даної особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження а заміна належним кредитором проводиться згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За вказаних обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні і про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України.

Згідно правової позиції постанови Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом по суті і такий правонаступник кредитора має право звертатись у судовому порядку із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, кредитор у виконавчому провадженні може бути змінений його правонаступником.

Однак, звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, на момент її розгляду, заявником ТОВ «Аналітик Фінанс» не були надані належні та достатні докази того, що саме ТОВ «Аналітик Фінанс» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк» та може бути стягувачем у виконавчому провадженні, оскільки до матеріалів заяви додано лише Договір відступлення права вимоги від 24.11.2021 року та Договір відступлення прав за Іпотечним договором, укладений між ТОВ «Сегура-Капітал» та ТОВ «Аналітик Фінанс». Договору відступлення права вимог від АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «Сегура-Капітал» заявником не надано. Крім того заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що виконавчі листи (або їх дублікати), видані саме по цивільній справі №2-4409/09, знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. (виконавче провадження АСВП: 65773818).

За таких обставин, суд на даний час не знаходить передбачених законом підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-4409/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Між тим суд звертає увагу заявника, що останній не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічною заявою за умови доведення належними доказами зазначених вище обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-83, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-4409/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.08.2023 року.

Суддя Н.В. Баркова