Ухвала суду № 113103156, 30.08.2023, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-с/714/8/23

ЄУН: 714/1046/23

УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 серпня 2023 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Герцаївським районним судом Чернівецької області 07 серпня 2023 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Чернівецькаобласна енергопостачальнакомпанія» заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.

Посилається на те, що 07 серпня 2023 р. Герцаївським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ щодо стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Чернівецькаобласна енергопостачальнакомпанія» заборгованості за спожиту електроенергію. Крім того, стягнуто понесені судові витрати у розмірі 268,40 грн.

Однак із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Зокрема вказує, що вимоги стягувача вважає необгрунтованими, заперечує повністю заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю«Чернівецькаобласна енергопостачальнакомпанія» борг.

Усі ці обставини, свідчать про наявність спору про право, у зв`язку із чим, заявлені стягувачем вимоги повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк.

До заяви додано доказ сплати судового збору.

Таким чином, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин приходжу до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому, не підлягає до задоволення вимога ОСОБА_1 про стягнення із товариства понесених останньою витрат у зв`язку із зверненням до суду із заявою про скасування судового наказу у вигляді судового збору, оскільки процесуальним законодавством не передбачено порядку розподілу судових витрат при задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Герцаївським районним судом Чернівецької області 07 серпня 2023 р. №714/1046/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Чернівецькаобласна енергопостачальнакомпанія» заборгованості за спожиту електроенергію скасувати.

Роз`яснити ТОВ«Чернівецькаобласна енергопостачальнакомпанія», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ«Чернівецькаобласна енергопостачальнакомпанія» на її користь судових витрат у вигляді сплаченого судового зборувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя