Ухвала суду № 113102854, 30.08.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5020/20

Провадження № 1-в/181/42/23

У Х В А Л А

Іменем України

"30" серпня 2023 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Межова подання Синельниківського районного сектора №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України, ст.ст.75,76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Контроль за поведінкою засудженої здійснював Синельниківський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, який звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання представник Синельниківського районного сектора №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надано суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Подання підтримують в повному обсязі та просять звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі та просить його задовольнити у повному обсязі.

Згідно з абз.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, беручи до уваги позицію прокурора, який вважає за можливе звільнити

ОСОБА_4 від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. За положенням ч.2 ст.165 КВК України та ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, нових кримінальних правопорушень не скоїв. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи не виконав.

29.05.2023 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області були направлені матеріали на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 року у задоволенні вказаного подання було відмовлено.

Встановлений судом іспитовий строк сплив.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК, п.9 ч.1 ст.537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського районного сектора №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1