Постанова № 11310160, 21.09.2010, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2а-5863, 2010р.

ПОСТАНОВА

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

З секретарем: Є.Ф. Кузьменко

З участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сакської районної державної адміністрації АР Крим про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про відшкодування понесених судових витрат у справі,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Сакської РДА АРК., який згідно ч.1 ст.51 КАС України було доповнено вимогами:

-про поновлення на посаді завідуючої сектором з питань міжнаціональних відносин Сакської РДА АРК.;

-про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 1.973гр.42коп. за період з 02.08.10р. по 21.09.10р.;

-про відшкодування понесених у справі судових витрат.

Позов мотивований тим, що на цій посаді вона працювала з 01.08.05р., з якою її було звільнено розпорядженням Голови Сакської РДА. АРК. від 02.08.10р. №81-к на підставі п.6 ст.30 Закону України «Про державну службу», тобто за порушення Присяги державного службовця.

Але це розпорядження є незаконним тому, що в ньому не зазначений період допущеного порушення. Також вироком Сакського міськрайсуду АРК. від 11.09.08р. її було визнано винною у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.364 КК України, але від покарання її було звільнено на підставі п.«б» ст.1 Закону України «Про амністію», у звязку з чим, вона вважається особою, що не судимості.

У судовому засіданні позивачка підтримала зазначені позовні вимоги, які просила задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував з тих підстав, що вироком Сакського міськрайсуду АРК. від 11.09.08р. позивачку було визнано винною у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.364 КК України, і призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі без позбавлення права займати відповідні посади, від відбування якого позивачку було звільнено на підставі п.«б» ст.1 Закону України «Про амністію». У звязку з цим позивачка продовжувала працювати на посаді завідуючої сектором з питань міжнаціональних відносин Сакської РДА АРК.

Але 07.07.10р. ГУ Державної служби України в АРК. було направлено листа, в якому зазначено, що вироком Сакського міськрайсуду АРК. від 11.09.08р. було підтверджено факт порушення позивачкою Присяги як державного службовця. У звязку з цим розпорядженням Голови Сакської РДА. АРК. від 02.08.10р. №81-к позивачку було звільнено з цієї посади на підставі п.6 ст.30 Закону України «Про державну службу», тобто за порушення Присяги державного службовця.

Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, думку адвоката, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані документи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що з 01.08.05р. позивачка працювала на посаді завідуючої сектором з питань міжнаціональних відносин Сакської РДА АРК. згідно розпорядження Голови Сакської РДА. АРК. від 01.08.05р. №77-к, а.с.30.

Розпорядженням Голови Сакської РДА. АРК. від 02.08.10р. №81-к позивачку було звільнено з цієї посади на підставі п.6 ст.30 Закону України «Про державну службу», а.с.4.

Перевіряючи обґрунтованість і законність цього розпорядження, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу» від 16.12.93р. - державна служба припиняється передусім на загальних підставах, передбачених Кодексом законів про працю України, а також на підставах, визначених цією статтею.

З зазначеного виходить, що наявність спеціальних законів не виключає можливості застосування до правовідносин, пов'язаних із проходженням громадянами публічної служби та її припиненням, окремих норм трудового законодавства у випадках, передбачених спеціальними законами.

Згідно ст.17 зазначеного Закону громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу такого змісту:

"Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки".

Відповідно до вимог п.6 ст.30 цього Закону порушення Присяги державного службовця є підставою для припинення державної служби.

Так з пояснень сторін і матеріалів справи, а.с.5, судом встановлено, що вироком Сакського міськрайсуду АРК. від 11.09.08р. ОСОБА_2 було визнано винною у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.364 КК України.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що у Голови Сакської РДА АРК. були правові підстави для вирішення питання про припинення державної служби позивачки на посаді завідуючої сектором з питань міжнаціональних відносин Сакської РДА АРК.

Але судом встановлено, що позивачку було звільнено з державної служби р озпорядженням Голови Сакської РДА. АРК. від 02.08.2010р. в той час, як факт скоєння нею посадового злочину було встановлено вироком Сакського міськрайсуду АРК. від 11.09.2008р.

Так згідно ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.22 постанови «Про практику розгляду трудових спорів» від 06.11.92р. №9 - у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3,4,7,8 ст.40 і п.1 ст.41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбаченістаттями 147-1, 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що р озпорядження Голови Сакської РДА. АРК. від 02.08.10р. №81-к про звільнення позивачки було винесено у порушення вимог КЗпП України.

Крім того, судом встановлено, що вироком Сакського міськрайсуду АРК. від 11.09.08р. за скоєння злочину, передбаченому ч.1 ст.364 КК України, позивачці було призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі без позбавлення права займати відповідні посади, від відбування якого її було звільнено на підставі п.«б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.07р.

Враховуючи зазначене та вимоги ч.3 ст.88 КК України позивачка є особою, що не має судимості.

Приймаючи до уваги зазначене вище та вимоги п.1 ч.2 ст.162 КАС України, суд вважає за необхідне визнати протиправним і скасувати р озпорядження Голови Сакської РДА. АРК. від 02.08.10р. №81-к про звільнення позивачки з посади завідуючої сектором з питань міжнаціональних відносин Сакської РДА АРК.

*

Відповідно до вимог ч.1 ст.235 КЗпП України - у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

На підставі зазначеного вище суд вважає за необхідне поновити позивачу на посаді завідуючої сектором з питань міжнаціональних відносин Сакської РДА АРК.

*

Згідно ч.2 ст.235 КЗпП України - при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більш як за один рік.

Відповідно до вимог постанови КМ України від 08.02.95р. №100 - у випадку збереження середньої заробітної плати у звязку з вимушеним прогулом, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

З пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що р озпорядження Голови Сакської РДА. АРК. від 02.08.10р. №81-к позивачку було звільнено з посади завідуючої сектором з питань міжнаціональних відносин Сакської РДА АРК., а.с.4.

За травень 2008р. позивачці була нарахована зарплата на цій посаді в сумі 1.350гр.58коп., а за червень - 1.500гр.06коп.

З зазначеного виходить, що середній заробіток позивачки за час вимушеного прогулу за період з 02.08.10р. по 21.09.10р. буде складати 1.973гр.42коп. виходячи з наступного розрахунку:

-1.350,58гр. + 1.500,06гр. : 2 = 1.425гр.32коп.;

-1.425,32гр. : 39 х 15 робочих дні в вересні 2010р. = 548гр.10коп.;

-1.425,32гр. + 548,10гр. = 1.973гр.42коп.

На підставі зазначеного вище суд вважає за необхідне стягнути з Сакської РДА АРК. на користь позивачки зазначену грошову компенсацію.

*

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивачки на роботі тому, що згідно п.3 ч.1 ст.256 КАС України - негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

*

Враховуючи зазначене та вимоги ст.ст.90,94 КАС України і п.2 постанови КМ України «Про граничний розмір компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27.04.06р. №590, суд вважає за необхідне:

-компенсувати позивачеві за рахунок Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у справі згідно квитанції, а.с.1;

-стягнути з Сакської РДА АРК. на користь позивачки витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката у справі, згідно наданої квитанції.

*

На підставі ст.ст. 17, 30 Закону України «Про державну службу» від 16.12.93р., ст.ст. 148,235 КЗпП України, постанови КМ України від 08.02.95р. №100, п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України в «Про практику розгляду трудових спорів» від 06.11.92р. №9, та к еруючись ст.ст. 11,70,71,90,94,160-163,256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розпорядження Голови Сакської районної державної адміністрації АР Крим від 2 серпня 2010 року №81-к про звільнення ОСОБА_2 з посади завідуючої сектором з питань міжнаціональних відносин Сакської районної державної адміністрації АР Крим визнати протиправним і скасувати.

Поновити ОСОБА_2 на посаді завідуючої сектором з питань міжнаціональних відносин Сакської районної державної адміністрації АР Крим.

Стягнути з Сакської районної державної адміністрації АР Крим на користь ОСОБА_2:

- середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1.973гр.42коп.;

- витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката у справі, в сумі 300гр.00коп.;

- всього 2.273гр.42коп.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді завідуючої сектором з питань міжнаціональних відносин Сакської районної державної адміністрації АР Крим.

(Сакська РДА АРК р/р №35213001000650, МФО 824026, ЄДРПОУ №04055541, банк отримувач УДК в АРК. м. Сімферополь).

*

Компенсувати ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору по справі в сумі 3гр.40коп. за рахунок Державного бюджету України.

Роз'яснити позивачці її право звернутися до Територіального Управління Державної судової адміністрації в АР Крим з питання перерахування на її особистий банківській рахунок зазначеної суми судових витрати у справі.

*

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі у строк, передбачений ч.3 ст.160 КАС України, з подачею її копії до апеляційного адміністративного суду.

Суддя: