Рішення № 11309840, 11.08.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-9440/2010р.

11 серпня 2010 року м. Харцизьк

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Кодолова В.О.

при секретарі - Парамоновій Г.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредиту, в якому вказує, що 27 грудня 2007 року між позивачем і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11271822000 на суму 44000 грн. Відповідно до умов договору позичальник зобовязався щомісячно впродовж періоду дії договору, тобто до 26.12.2014 року, здійснювати часткове погашення кредиту зі сплатою 13,90% річних за користування кредитними коштами згідно з графіком.

З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором між позивачем та ОСОБА_2 того ж дня був укладений договір поруки № 167693, за якими поручитель несе солідарну відповідальність за борговими зобовязаннями ОСОБА_1

Умови кредитного договору позичальником не виконуються належним чином, необхідні виплати в рахунок погашення кредитної заборгованості не надходять, в звязку з чим станом на 11.06.2010 року утворилась заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним з урахуванням пені за прострочення платежів на загальну суму 51371,83 грн. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 51371,83 грн., а також сплачені при подачі позову судовий збір в сумі 513,71 грн. і витрати за інформаційно-технічне забезпечення при розгляди справи судом в сумі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду факс, в якому вимоги позовної заяви підтримав і просив розглянути справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання також не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялтися своєчасно і належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 27.12.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11271822000 на суму 44000 грн., яка повинна бути повернута банку до 26.12.2014 року.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої обовязки за договором в повному обсязі і надав передбачену договором суму кредиту, що підтверджується банківською заявою на видачу готівки № 52 від 27.12.2007 року на імя ОСОБА_1, де мається власний підпис одержувача.

Відповідач в супереч умовам договору не виконує свої зобовязання належним чином, в звязку з чим станом на 11.06.2010 року виникла заборгованість за кредитом, відсотками за користування ним, з урахуванням пені за прострочені платежі в загальній сумі 51371,83 грн., що вбачається з представлених позивачем розрахунків.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог закону, одностороння відмова від зобовязань або зміна умов договору неприпустима.

Згідно ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого поручительством, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором, що склалася в вищезазначеній сумі, задовольнивши позов в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову судового збору в сумі 513,71 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 120 грн., що загалом складають 633,71 грн. Таким чином, з кожного підлягає стягненню по 316,86 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Алмалик Ташкентської області, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60; р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором та відсотками з урахуванням пені за прострочення платежів в загальній сумі 51371 (пятдесят одна тисяча триста сімдесят одна) гривня 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60; р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) в рахунок повернення сплачених позивачем при зверненні до суду з позовною заявою судового збору та витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи судом по 316,86 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення..

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: