Ухвала суду № 113094212, 28.08.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання рішення суду у справі

28 серпня 2023 року Справа №200/1782/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення виконання судового рішення по справі № 200/1782/22,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 (далі за текстомпозивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій областіпро визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року, замінено первинного відповідача у справі № 200/1782/22 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: 1) визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення нарахування та виплати страхових виплат ОСОБА_1 з 01.06.2021 року протиправними; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити ОСОБА_1 нарахування та виплату страхових виплат, та сплатити заборгованість по страховим виплатам з 01 червня 2016 року, на рахунок, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України»; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

18 серпня 2023 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у справі № 200/1782/22 до 01 грудня 2023 року, яка обґрунтована тим, що виконання судового рішення ускладняється тим, що Згідно з відомостями інформаційно-аналітичної системи Фонду соціального страхування України потерпілий ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перебував на постійному обліку в відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське (Хрестівка) Донецької області.

З червня 2014 року м. Хрестівка знаходиться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» від 07.11.2014 № 1085-р

Позивач як внутрішньо-переміщена особа перебував на обліку та отримував щомісячні страхові виплати у період у період з 1 травня 2015 року по 31 травня 2016 року у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську Донецькій області.

З 1 червня 2016 року постановою відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську Донецькій області від 10.06.2016 року № 0536/13807/13807/6 припинено позивачу виплату щомісячних страхових виплат у зв`язку із закінченням терміну дії довідки ВПО та знято з обліку.

ОСОБА_1 або його представник у період з 1 червня 2016 року по теперішній час із заявою про продовження щомісячних страхових виплат до будь-яких відділень Фонду не звертався, у зв`язку з чим нарахування страхових виплат йому не проводилось.

Страхова справа позивача на паперових носіях залишилася на тимчасово окупованій території (м. Хрестівка).

ОСОБА_1 або його представник до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не зверталися, необхідні документи для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/1782/22 не надавали.

Тому Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, враховуючи приписи постанови № 27, повинно керуватися відомостями з інформаційно- аналітичної системи Фонду соціального страхування України про розмір щомісячних страхових виплат для продовження страхових виплат.

Проте, ані дані щодо нарахування та строків виплати щомісячної страхової виплати потерпілим на виробництві, що містяться в Єдиній інформаційно-аналітичної системи Фонду соціального страхування України, ані безпосередньо інформаційно-аналітична система Фонду соціального страхування України, Пенсійному фонду України не передана.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України з огляду на викладене, вказує, що для поновлення ОСОБА_1 нарахування та виплати заборгованості зі страхових виплат за період з 01.06.2016 у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відсутні будь-які дані, що дають змогу визначити розмір та строки виплати щомісячної страхової виплати, а саме: документи, що містяться у страховій справі потерпілого, відомості з Єдиної інформаційно-аналітичної системи Фонду соціального страхування України, що в свою чергу робить неможливим виконання рішення суду до вирішення питання наявності у Пенсійного фонду України даних щодо нарахування та строків виплати щомісячної страхової виплати потерпілим на виробництві, що містяться в Єдиній інформаційно-аналітичної системи Фонду соціального страхування України.

Отже, головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області необхідно додатковий час для відновлення страхової справи ОСОБА_1 , встановлення розміру його страхової виплати за минулий час (з 01.06.2016 року) для нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати щомісячних страхових виплат з 01.06.2016 року.

Отже, на думку представника відповідача, вище зазначені обставини не дозволяють Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, правонаступнику управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, виконати рішення суду від 10 квітня 2023 року в справі № 200/1782/22 до відновлення документів та відомостей в інформаційно-аналітичній системі, у зв`язку із чим він звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 2-4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» тастаттею 14 Кодексом адміністративного судочинства України(надалі за текстомКАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, щонабрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2ст. 372 КАС України.

Виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першоюст. 378 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Приписами ч. 3 і ч. 4ст. 378 КАС Українивстановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу наведених норм вбачається, що надання відстрочки виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 року у справі № 810/4643/18 зазначив, що нормамиКАСне встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Суд зазначає, що, фактично, ГУ ПФУ просить відстрочити виконання рішення суду у зв`язку із затримкою виконання суб`єктами владних повноважень процедури щодо передачі даних від первісного відповідача до його правонаступника, що, на думку суду, не є підставою для відстрочення виконання рішення суду в розумінніст. 378 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що заявником не додано до заявидоказів вжиття ним будь-яких заходів з метою отримання необхідних йому для виконання рішення у справі відомостей, не доведено неможливості отримання інформації зі страхової справи позивача тощо. Також заявником не повідомлено суду, яким чином зміняться обставини, які сприятимуть виконанню ним рішення після 01.12.2023 року (дата, до якої заявник просив відстрочити виконання рішення). У разі неможливості своєчасного виконання судового рішенняособа, не на користь якої ухвалене рішення, має доводити, які заходи він планує вжити у наданий судом час у разі відстрочення виконання рішення та яким чином вони можуть сприяти виконанню рішенню. Відповідачем таких доводів та доказів на їх підтвердження у заяві не наведено.

Суд зауважуєна безпідставностітвердження відповідача щодо не звернення позивача до управління та ненадання певних документів, оскільки прийнятим судом за наслідком розгляду цієї справи рішенням відповідача зобов`язано поновити нарахування та виплату позивачу страхових виплат і сплатити заборгованість. При цьому, здійснення будь-яких додаткових дій позивачем для виконання рішення, прийнятого на його користь, у цьому рішенні не передбачено.

Наведеневище свідчить про те, що викладені відповідачем в заяві про відстрочення виконання судового рішення обставини не свідчать про наявні складнощі у його виконанні, через що не можуть бути підставою відстрочення виконання рішення.

Враховуючи не доведення наявності обставин, які б ускладнювали виконання рішення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.248,256,294,370,378 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні зави Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення виконання рішення судувідмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Тарасенко