Ухвала суду № 113092879, 21.08.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17009/23

Провадження № 2-з/761/583/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство "Сенс Банк", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена справа.

17.08.2023 представник позивача звернувся з тзаявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство "Сенс Банк", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_4 не склав заповіт тому спадкування відбулось за законом. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 є донька спадкодавця від першого шлюбу ОСОБА_5 та дружина спадкодавця ОСОБА_2 . Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на майно: 1/2 частини нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу, вчиненого за життя ОСОБА_4 і перебвання його в шлюбі з ОСОБА_2 , власником якої є ОСОБА_2 ; 1/2 частини транспортні засоби: "Лексус РХ350" 2008 року випуску власником якої є ОСОБА_2 ; "Лексус ГХ 470 седан" 2006 року випуску. власником якого є ОСОБА_4 ; катер Tracker "Pro Guide V-16 WT" 2008 року випуску власником якого є ОСОБА_4 ; 1/2 частину грошових коштів на дату смерті ОСОБА_4 розміщених у банківській установі Акціонерному товаристві "Сенс Банк" на депозитних, поточних та карткових рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 . Заявник просить суд, у зв`язку із вчиненням несумлінних дій ОСОБА_6 , що виявилися у відчуженні спадкового майна всупереч домовленостей щодо порядку його розподілу, а саме укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 своїй дочці ОСОБА_3 і попередження реалізації іншого майна, застосувати застосувати заходи забезпечення позову. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2023 у справі №761/3867/23 забезпечено позов шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 ;накладено арешт на автомобіль "Лексус РХ350" 2008 року випуску власником якої є ОСОБА_2 ; накладено арешт нагрошові коштиякі знаходяться у банківській установі Акціонерного товариства "Сенс Банк" на депозитних, поточних та карткових рахунках, відкритих на ім`я дружини померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у сумі 1/4 частини їх розміру станом ІНФОРМАЦІЯ_1 день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належать на праві власності ОСОБА_2 . Ухвалою Шевченківського районного суду від 27.07.2023 скасовані заходи забезпечення позову на підставі ч.13 ст. 158 ЦПК України. Заявник посилається на ухвалу Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.08.2023 вказав, що задовольняючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд першої інстанції з висновком якого погодився і апеляційний суд досліджуючи докази у справі та надавши їх належну оцінку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у цій справі, а спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами та відповідає вимогам закону, з урахуванням існуванням обставин, а саме відповідачем вчиняються дії спрямовані на відчуження спірного майна, тому є підстави для вжиття заходів для забезпечення позову та накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться в банківській установі Акціонерного товариства "Сенс Банк" на депозитних, поточних та карткових рахунках, відкритих на ім`я дружини померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у сумі 1/4 частини їх розміру станом ІНФОРМАЦІЯ_1 день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належать на праві власності ОСОБА_2 .

За положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до вимог ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зркрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У п. 4 даної постанови Пленуму зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги, серед іншого, інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як свідчать матеріали заяви, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 у віці 75 років згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 31 січня 1976 року народження батьком останньої є ОСОБА_4 .

Заявником вказано, і це вбачається з наданих матеріалів, що ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Заявник вказує, що шлюб було зареєстровано 21.04.1993 р. відділом ЗАГС у Мінської районної держадміністрацвї м. Києва, актовий запис № 289.

10 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Середа В.Г. відкрита спадкова справа №68956684 спадкодавцем є ОСОБА_4 .

Предметом спору є розподіл спадкового майна, яке за законом являється об`єктом спільного майна подружжя, в тому числі і грошових коштів, які перебувають на рахунках в банківській установі Акціонерного товариства "Сенс Банк" на депозитних, поточних та карткових рахунках, відкритих на ім`я дружини померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 .

Заявник обгрунтовує необхідність накаладення арешту на грошові кошти тим, що є реальна небезпека реалізації майна відповідачами, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Як вбачається з відповіді уповноваженої особи Акціонерного товариства "Сенс Банк" постанова про арешт коштів ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження НОМЕР_5 від 16.05.2023 прийнята до виконання 19.05.2023 з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/3867/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство "Сенс Банк", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у м. Києві про визнання недійсним договорів, визнання права власності на майно в порядку спадкування та вселення.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 27.07.2023 за заявою представника ОСОБА_2 у цивільній справі №761/3867/23 заходи забезпечення позову скасовані на підставі ч.13 ст. 158 ЦПК України , оскіьки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство "Сенс Банк", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у м. Києві про визнання недійсним договорів, визнання права власності на майно в порядку спадкування та вселення повернуто заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків, зазначених у відповідній ухвалі від 28.03.2023 р.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Так зазначив Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 р. у справі №183/5864/17-ц.

Також в зазначеній постанові Верховний Суд наголосив, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Співмірність, про що зазначає Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12.02.2020 р. у справі № 381/4019/18, передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Як свідчать надані матеріали, відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_7 вчиняються несумлінні дії стосовно спадкового майна, яке є предметом спору, а саме його відчуження і це дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся

Виходячиз наведеного, керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство "Сенс Банк", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться в банківській установі Акціонерного товариства "Сенс Банк" на депозитних, поточних та карткових рахунках, відкритих на ім`я дружини померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у сумі 1/4 частини їх розміру станом ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належать на праві власності ОСОБА_2 .

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Дані про боржника: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: