Вирок № 11309112, 04.12.2009, Волноваський районний суд Донецької області

Дело №1-465 (2009)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Волноваха 04 декабря 2009 года

Волновахский районный суд, Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи Гальченко И.В.

при секретаре - Серых И.С.

с участием прокурора - Мирович Ю.Д.

с участием адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образ. 9 классов, не женатого, имеет одного н/летнего ребенка 2005г.р., не работает с 2000г., инвалидом не являктся, ранее не судимого, в армии не служившего, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, то есть совершил умышленное убийство при следующих обстоятельствах:

10.08.2009года около 20.00 часов подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе АДРЕСА_2, Волновахского района, во время ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношения с матерью своей сожительницы ОСОБА_3, которая также была в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель лишить ее жизни, то есть цель умышленного убийства, начал избивать ОСОБА_4 кулаками и ногами в разные части тела в том числе и в жизненно важные в живот, грудь, конечностям, нанес ей множество ударов, желая наступления смерти ОСОБА_3, причинив ей в результате телесные повреждения в виде переломов П,Ш,1У,У,У1 ребер слева, перелома рукоятки грудины, разрыва головки поджелудочной железы и ее артерии, разрыва брыжейки тонкой кишки, гематомы забрюшинного пространства, что по заключению судебно-медицинской экспертизы отнесено к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения, от которых ОСОБА_4 умерла на месте в результате тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом головки поджелудочной железы и ее артерии, разрыва брыжейки тонкой кишки, сопровождавшийся массивным внутренним кровотечением и осложнившийся посттравматическим и постгеморрагическим шоком.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично, показал суду, что он около шести лет сожительствовал с ОСОБА_5, в 2005году у них родился сын, жили они в доме матери сожительницы ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, отношения у них были нормальные, но последнее время сожительница со своей матерью очень много пили, из-за чего он с сожительницей ссорился, но никогда их не бил, сам он не пил, поскольку закодировался зимой 2009г. Мать сожительницы ОСОБА_4 приехала к ним жить около месяца назад и они с ОСОБА_5 постоянно пили, несмотря на его уговоры и просьбы. 10.08.2009года сожительница с матерью вновь с утра напились и были сильно пьяные, он не выдержал их постоянных попоек и сам днем выпил пиво, а потом в доме вместе с сожительницей и ее матерью (ОСОБА_3) пил еще водку, сильно опьянел, ходил за водкой еще, вернулся вдвоем с ОСОБА_4, еще пили, потом между ним и сожительницей возникла ссора из-за ОСОБА_4, в ссору вмешалась ОСОБА_4, подробностей не помнит, поскольку был изрядно пьян и не очень контролировал себя, помнит, что он бил стекла в окнах, ОСОБА_4 ругалась и кричала на него, он бил ее, помнит, что ударил раза два ладонью по лицу, она присела и он еще раза два ударил ее кулаком в живот и грудь, бил ли еще не помнит, это было во дворе, бил ли он ее ногами не помнит. ОСОБА_6 не хотел, поэтому вину признает частично, понимает, что избил ее и она умерла, в тот момент плохо понимал что делает. Следователю давал правдивые показания и на месте также все показывал где и как бил ОСОБА_6.

Выслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления в судебном заседании нашла свое подтверждение полностью.

Так, свидетель ОСОБА_7 показала суду, что подсудимый с сожительницей ОСОБА_5 жили с ней по-соседству (рядом дом), ОСОБА_5 последнее время очень много и часто пила, пила запоями, сыном вовсе не занималась, подсудимый часто ей на нее жаловался, что она пьет, он ничего не может с ней сделать, последние месяца полтора с ними жила мать ОСОБА_5 ОСОБА_3, которая вместе с дочерью постоянно пьянствовала, подсудимый не пил, был закодирован, а 10.08.2009года он с утра пришел к ней, жаловался на ОСОБА_5, что она с утра пьяная, сказал ей, что больше не выдержит и сам напьется, но до обеда он был трезвый, а около 15 часов она увидела как подсудимый шел вместе с ОСОБА_4 к себе домой и был уже выпивши, они зашли в дом и все были там (ОСОБА_5, ОСОБА_3, подсудимый и ОСОБА_4), поскольку из дома никто не выходил, иначе она бы увидела, поскольку все время сидела во дворе. Около 19 часов она услышала со двора дома подсудимого звон разбитого стекла и какие-то крики, вскоре пришел подсудимый, у него была порезана рука, он был пьян и сказал, что теща с сожительницей не пускают его в дом, а сами там пьют и он разбил стекло в окне, она перевязала ему руку и он снова ушел по улице, примерно через час пришел домой, был изрядно пьян, вышел из дома примерно через час (до этого никаких криков с их двора не слышала), подошел к ним и сказал, что он избил тещу, они с соседкой пошли туда, во дворе на асфальте перед калиткой на спине лежала ОСОБА_4 головой к калитке, свитер на ней был поднят, внизу она была голая, соседка попробовала пульс и сказала, что она жива, во дворе было темно, но фонариком они присветили и телесных повреждений на ней не заметили, ушли, но примерно через 10-15 минут она предложила пойти прикрыть ОСОБА_4, чтобы она голая не лежала на асфальте, они вернулись во двор и соседка пощупала пульс и сказала, что она мертва. Вызвали скорую и милицию. Подсудимый по натуре не агрессивный и все были поражены что он мог убить. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 она в тот вечер не видела, но из дома они не выходили.

Свидетель ОСОБА_8 дала суду аналогичные показания, подтвердив, что ОСОБА_5 и ее мать ОСОБА_3 последнее время часто и много пили, постоянно были пьяные и ОСОБА_4 всегда оскорбляла подсудимого, скандалила со всеми соседями, он часто жаловался на них, что они пьянствуют, а он был закодирован и не пил. 10.08.2009года он днем пришел к ней, сказал, что жена и ее мать опять пьяные, он больше терпеть не будет, сам выпьет и ушел, вернулся часа через четыри ближе к вечеру, был выпивши, подошел к ней, сказал: «Я выпил пива, пойду к ним и не знаю что им сделаю», - и пошел к себе домой, с ним был и ОСОБА_4. Она, ОСОБА_7, другие соседи были у двора, слышали как вскоре раздался звон разбитого стекла, какой-то шум и крик, но они туда не пошли, а примерно через час к ней пришел подсудимый, который был уже изрядно пьян и сказал, чтобы она вызвала милицию, она побежала во двор и увидела, что ОСОБА_7 лежит на асфальте во дворе у калитки на спине, снизу полностью обнажена, но соседка попробовала пульс и сказала, что та жива, они ушли. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не видела, но из дома они не выходили. Минут через 30 ОСОБА_7 сказала пойти укрыть ОСОБА_7, они вернулись, та так и лежала на месте, оказалось, что она мертва. Они вызвали скорую и милицию.

Свидетель ОСОБА_9 показала суду, что подсудимый ее сын, она закодировала его от пьянки в январе 2009г., он не пил, его сожительница ОСОБА_5 много и часто пила, пила запоями, сыном не занималась, мальчик все время был у нее, последнее время пила с матерью ОСОБА_3, она туда старалась не ходить, поскольку ОСОБА_9 была скандальной и агрессивной женщиной, 10.08.2009года около 15 часов сын пришел к ней, был выпивши, сказал, что они его пьянками довели и он выпил, после ушел домой, а около 19 часов ей позвонила ОСОБА_7 и сказала, что там драка, но она не пошла, а часа через полтора-два когда уже стемнело, ей вновь позвонила соседка и сказала срочно прийти, она пошла (живет через три дома), на дворе было много соседей и ей сказали, что ОСОБА_7 мертва, она сразу поняла, что сын избил ее, поскольку в разговоре соседей это было, что сын выпил и в ярости избил ее. Сын стоял рядом и только сказал ей: «Мама, прости», - он был изрядно выпивши и она поняла, что он действительно был в ярости и такое случилось. Она вошла во двор, ОСОБА_7 полураздетая лежала на земле на спине у калитки, приехала скорая и милиция. Сына сразу забрали и больше она с ним не говорила. ОСОБА_5 она не видела, с ней не говорила вовсе.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, выехала с места жительства, не сообщив своего места проживания. Ее явка в судебное заседание признана судом невозможной.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются также и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия труп потерпевшей ОСОБА_3 был обнаружен в АДРЕСА_2, Волновахского района в 23.09 часа в положении лежа на спине , обнаженной снизу до пояса (л.д.5-37);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила в результате тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом головки поджелудочной железы и ее артерии, разрыва брыжейки тонкой кишки, сопровождавшийся массивным внутренним кровотечением и осложнившийся посттравматическим и постгеморрагическим шоком; при исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения в виде переломов П,Ш,1У,У,У1 ребер слева, перелома рукоятки грудины, разрыва головки поджелудочной железы и ее артерии, разрыва брыжейки тонкой кишки, гематомы забрюшинного пространства, что по заключению судебно-медицинской экспертизы отнесено к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения; смерть ОСОБА_3 наступила около 17-19 часов 10.08.2009года; исходя из количества телесных повреждений, обнаруженных на теле ОСОБА_3 можно говорить о наличии в области волосистой части головы и лица по одной точке приложения травмирующего предмета, шеи двух, передней поверхности грудной клетки четырех, левой боковой поверхности грудной клетки пяти, передней брюшной стенки трех, левой руки пяти, правой руки трех, правой ноги девяти, левой ноги шести, на спине и ягодицах множество; учитывая показания подсудимого в ходевоспроизведения обстановки и обстоятельств события 13.08.2009года по механизму нанесения телесных повреждений и их количества, не исключена возможность образования телесных повреждений на теле при указанных им обстоятельствах, однакооднако ударов потерпевшей было нанесено больше чем указывает подсудимый. Не исключена возможность образования части телесных повреждений (на руках и ногах) при падении, но тяжкие телесные повреждения приведшие к смерти не могли образоваться в результате падения. При судебно-токсикологической исследовании крови и мочи из трупа установлено что в момент смерти ОСОБА_3 находилась в сильной степени алкогольном опьянении (л.д.134-135);

Согласно карты выезда скорой помощи вызов к ним поступил 10.08.2009года в 21.28 часа (л.д.51);

Потерпевшая ОСОБА_5 (изменившая свое место жительства и не сообщившая суду свой новый адрес проживания) во время досудебного следствия показала, что между подсудимым и ее матерью сложились неприязненные взаимоотношения, поскольку он пил, потом он закодировался, ее мать тоже пила и часто их оскорбляла в пьяном виде, в июле 2009года мать позычила им деньги, а затем 05.08.2009г. она приехала к ним жить, 10 августа 2009года они с утра все выпивали, у них был ОСОБА_4, когда сожитель вернулся около 19 часов с бутылкой водки, он приревновал ее к ОСОБА_4 и начал скандал, ударил ее по лицу, она упала и залезла под кровать, чтобы он ее не бил, ОСОБА_4 и сожитель вышли из дома, но вскоре подсудимый вернулся и начал ее искать, ругался, спрашивал у ее матери где она, но та не сказала, она видела как подсудимый толкнул ее мать и та упала и начала ругаться на него нецензурно и тогда подсудимый вышел во двор, она услышала звон разбитого стекла, ее мать выбежала из дома и она услышала как она начала кричать на сожителя что посадит его, потом она кричала чтобы он не бил ее, отпустил, что ей больно, она поняла, что сожитель бьет ее мать, но звуков ударов не слышала и кричала мать не громко, как будто захлебывается, потом тише и минут через пять она замолчала, стало тихо; она боялась выйти и там уснула, когда проснулась было уже темно, она вышла и увидела, что мать лежит на земле во дворе в одном свитере, больше одежды на ней не было, ее брюки лежали недалеко, она испугалась, выбежала во двор и попросила соседку вызвать скорую, но та сказала ей, что мать мертва и вызвали милицию (л.д.56-61, 188-189);

Во время воспроизведения подсудимый на месте показал и подробно рассказал как именно он совершил преступление, куда и как бил потерпевшую (л.д.142-147);

Во время досудебного следствия (эти свои показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании) подсудимый показал, что ссора с ОСОБА_3 у него произошла из-за долга, поскольку сожительница пропила те деньги, он не выдержал и выпил, потом они пили вместе, он приревновал сожительницу к ОСОБА_4 и из-за этого начал ссору, ОСОБА_4 начала защищать свою дочь, он вышел во двор и в ярости начал бить стекла в окне дома, разбил три стекла, порезал руку, ОСОБА_4 начала ругаться на него и он ударил ее во дворе ладонью в лицо, она присела, он нанес ей три сильных удара кулаком в грудь, отчего ОСОБА_4 упала, а он продолжал избивать и помнит что нанес около трех ударов ногой по туловищу, потом взял за руки и потащил, но потом бросил и ушел (л.д.71-74, 150, 196);

Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы на платке, футболке, смывах с места преступления, на покрывале, пододеяльнике, покрывале в доме обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать как погибшей ОСОБА_3, так и подсудимому (л.д.106-118);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ОСОБА_5 при ее освидетельствовании были обнаружены припухлость мягких тканей и кровоподтеки волосистой части головы и лица, кровоподтеки шеи и левого бедра, царапины шеи, ссадины туловища и правого локтевого сустава, что отнесено к легким телесным повреждениям (л.д.94-95); у подсудимого ОСОБА_9 были обнаружены ссадина и внутрикожное кровоизлияние лица, ссадина правой ноги, резаные раны второго пальца правой кисти и левого лучезапястного сустава, что отнесено к легким телесным повреждениям (л.д.99-100);

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности, психопатоподобный синдром (легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями); в период инкриминируемого ему преступления и в настоящее время он хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, в период правонарушения в состоянии временного психического расстройства не находился, может осознавать значение своих действий и руководить своими поступками; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; страдает хроническим алкоголизмом (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости), нуждается в противоалкогольном лечении, которое ему не противопоказано (л.д.158-161, 169-174);

Свидетель ОСОБА_4, явка которого в судебное заседание признана невозможной, во время досудебного следствия показал, что он по просьбе подсудимого, который был в нетрезвом состоянии, принес к нему домой аппаратуру, дорогой ОСОБА_2 купил бутылку водки, они пришли к нему домой, где были ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (сожительница ОСОБА_9), они вчетвером выпили бутылку водки, все опьянели, он сильно опьяненел, а потом ОСОБА_9 начал ссору со своей сожительницей, а потом выгнал его из дома и он ушел, что было дальше не видел, но подсудимый продолжал крики и ругань, а на следующий день ему стало известно, что ОСОБА_9 убил мать своей сожительницы, которая выпивала с ними (л.д.191-192);

К делу приобщены в качестве вещественных доказательств следы пальцев рук, изъятые с места происшествия (л.д.90, хранятся при деле); футболка, брюки погибшей, смывы и соскоб с пятнами бурого цвета, простынь, наволочка, покрывало, платок, горлышко бутылки, женские тапочки, деревянный табурет, одежда обвиняемого в упакованном пакете (л.д.122-123, 151-152), женская кофта (л.д.180-181), хранящиеся в камере хранения Волновахского РО УМВД. Указанные вещи следует уничтожить как не представляющие ценности.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, то есть совершении умышленного убийства и его действия следует квалифицировать по ст.115 ч.1 УК Украины, поскольку они подпадают под объективные признаки указанной статьи уголовного кодекса Украины.

Избирая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит осознание подсудимым своей вины, то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, личности подсудимого (удовлетворительно характеризуется), тяжести совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.92 УПК Украины с подсудимого следует взыскать в пользу экспертных учреждений затрати на проведение по делу судебно-дактилоскопической экспертизы 214грв.27коп. (л.д.88-89) и за проведение по делу судебно-цитологической экспертизы 2412грв.72коп. (л.д.119-120), удовлетворив заявленный прокурором на указанные суммы гражданский иск.

На основании изложенного, ст.1166, 1179 ГК Украины, руководствуясь ст. ст. 92 ч.2, 321-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.115 ч.1 УК Украины и подвергнуть 10-ми (десяти) годам лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении.

Меру пресечения ему оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №7 гор. Мариуполя до вступления приговора в законную силу и срок наказания ему исчислять с 11.08.2009г.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, хранящиеся при деле, - хранить в материалах уголовного дела;

футболку, брюки погибшей, смывы и соскоб с пятнами бурого цвета, простынь, наволочку, покрывало, платок, горлышко бутылки, женские тапочки, деревянный табурет, одежду подсудимого в упакованном пакете, женскую кофту, хранящиеся в камере хранения Волновахского РО УМВД - уничтожить как не представляющие ценности.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет №35220001000450, МФО 834016 код ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области по счету №55/64 от 27.08.2009года 214грв.27коп.; и по счету №91 153 от 30.10.2009года 2.412грв.72коп.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: