Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 277/1043/23
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ
іменем України
"29" серпня 2023 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Греська В.А.
при секретарі с/з Сорока М.М.
розглянувши у смт Ємільчине справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 115044,84 грн. та судовий збір в розмірі 2684 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 12.10.2021 року укладено кредитний договір №1001993282501, на підставі якого останньому видано кредит у сумі 70000 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином і станом на 18.06.2023 року має заборгованість в сумі 115044,84 грн., яка складається з 58334, 18 грн. заборгованості за кредитом; 7,56 грн. заборгованості за процентами; 56703,01 грн. заборгованості за комісією.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.10.2021 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви №1001993282501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписавши вказану заяву, відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ ''ПУМБ'' на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті АТ ''ПУМБ'':pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). У даній заяві зазначена сума кредиту 70000 грн., розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 4,99%, розмір процентної ставки 0,01% річних, строк, на який надається кредит - 24 місяці, графік платежів, загальні витрати за споживчим кредитом, загальна вартість кредиту.
З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем 12.10.2021 року, слідує, що в ньому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (сума кредиту 70000 грн., строк, на який надається кредит 24 місяці), інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (розмір процентної ставки 0,01% річних, комісія за обслуговування кредиту 4,99%), порядок повернення кредиту, додаткова інформація (процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 0,01 % річних за користування споживчим кредитом на суму простроченої заборгованості за основною сумою споживчого кредиту (частиною споживчого кредиту, яку не було повернуто відповідно до графіку платежів).
Із змісту Публічної пропозиції АТ ''ПУМБ'' на укладення ДКБО, яка є складовою частиною договору, слідує, що у ній зазначено умови кредитування.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, що підтверджується копією платіжної інструкції №TR.52841487.63717.8810 від 12.10.2021 року.
Відповідач умови договору не виконав та станом на 18.06.2023 року має кредитну заборгованість за кредитним договором у сумі 115044,84 грн., яка складається з 58334,18 грн. - заборгованості за кредитом; 7,65 грн. - заборгованості за процентами; 56703,01 грн. - заборгованості за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.
18.06.2023р. позивачем направлено відповідачу вимогу про необхідність сплатити заборгованість за договором, однак останній дану вимогу залишив без задоволення.
Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаним договором.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Як встановлено судом, відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит, і суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Зважаючи на те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову, та решту стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. ст. 11, 207, 525, 526, 549, 633, 634, 639, 1048, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість за кредитним договором №1001993282501 від 12.10.2021 року станом на 18.06.2023 рокув сумі 115044 (сто п`ятнадцять тисяч сорок чотири) грн. 84 коп., яка складається з 58334, 18 грн. заборгованості за кредитом; 7,56 грн. заборгованості за процентами; 56703,01 грн. заборгованості за комісією.
Повернути позивачу АТ «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк» з (Отримувач: ГУК Житом. обл./ТГ смт Ємільчине 22030101, номер рахунку: UA 518999980313121206000006757, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: «Судовий збір за позовом АТ «ПУМБ» з державного бюджету 50 відсотків від суми 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору, сплаченого ним при подачі позову за платіжною інструкцією №53 від 25.07.2023 року, тобто 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк», сплачений ним при подачі позовної заяви, судовий збір в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. А. Гресько
Судове рішення № 113088613, Ємільчинський районний суд Житомирської області було прийнято 29.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 277/1043/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: