Рішення № 11308049, 23.09.2010, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 2-184/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2010 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : говуючого-судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю : представника позивача Підвального Ю.В.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 48069,18 (сорок вісім тисяч шістдесят девять доларів США 18 центів), що за курсом Національного Банку України на 23 вересня 2010 року становить 380669,43 гривень (триста вісімдесят тисяч шістсот шістдесят девять гривень 43 копійки), штраф у розмірі 250 гривень за кредитним договором № МКМП-222 від 5 вересня 2007 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКМП-222 від 5 вересня 2007 року :

звернути стягнення на квартиру загальною площею 50,0 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № МКМП-222/1 від 6 вересня 2007 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

звернути стягнення на нежитлове приміщення магазину меблів, загальною площею 296,5 кв. м., яке розташоване по АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № МКМП-222/2 від 6 вересня 2007 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

звернути стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 56,9 кв. м., який розташований за адресою по АДРЕСА_3 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № МКМП-222/3 від 6 вересня 2007 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають в житловому будинку з господарськими будівлями який розташований за адресою по АДРЕСА_3 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України смт. Муровані Курилівці.

Залишити без розгляду позовні вимоги про звернення стягнення на телевізор LG, модель 0454, 2005 року випуску, с/н 0FK456456L та холодильник LG, модель Q966,2006 року випуску, с/н D050656502, знявши арешт на дане майно, який був накладений відповідно до ухвали про забезпечення позову від 6 липня 2010 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по оплаті державного мита в сумі 1708,50 (одна тисяча сімсот вісім гривень 50 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

Справа № 2-184/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : говуючого-судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю : представника позивача Підвального Ю.В.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 5 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір № МКМП-222 про видачу кредиту в розмірі 80000,00 доларів США.

7 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_4 отримав перший транш кредиту в сумі 30000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 3 вересня 2012 року та 17 жовтня 2007 року отримав другий транш кредиту в сумі 40000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 3 вересня 2012 року, всього 70000,00 доларів США .

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_3.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори застави та іпотеки:

5 вересня 2007 року з відповідачем ОСОБА_4 укладено договір застави майна № МКМП-222/4, відповідно до якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме телевізор LG, модель0454, 2005 року випуску, с/н 0FK456456L та холодильник LG, модель Q966, 2006 року випуску, с/н В050656502;

6 вересня 2007 року відповідачем ОСОБА_3 укладено договір іпотеки № МКМП-222/1, відповідно до якого ОСОБА_3 надала в іпотеку належне їй майно, а саме квартиру, загальною площею 50,0 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1;

6 вересня 2007 року з відповідачем ОСОБА_3 укладено договір іпотеки № МКМП-222/2, відповідно до якого ОСОБА_3 надала в іпотеку належне їй нежитлове приміщення магазину меблів, загальною площею 296,5 кв. м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_2;

6 вересня 2007 року з відповідачем ОСОБА_4 укладено договір іпотеки № МКМП-222/3, відповідно до якого ОСОБА_4 надав в іпотеку належне йому майно, а саме : житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 56,9 кв.м., що розташований за адресою : АДРЕСА_3.

ОСОБА_4 в порушення умов договору зобовязання належним чином не виконав, з 13 травня 2009 року допустив заборгованість по кредитному договору МКМП - 222 від 05.09.2007 року . Станом на 23.06.20010 року має заборгованість, що складається: 46187,23 долари США - заборгованість за кредитом; 1326,59 доларів США заборгованість по процентам; 648,59 доларів США- заборгованість по комісії; 209, 93 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; штраф відповідно до договору 250 грн.(фіксована частина); 2517,62 доларів США штраф (процентна складова), а всього 50889,96 доларів США, що за курсом НБУ 402559,94 грн. та штраф 250 грн.

Вважаючи, що відповідачі порушили свої зобовязання позивач просив стягнути солідарно з них заборгованість за кредитним договором № МКМП 222 в сумі 50889,96 доларів США, що за курсом становить 402559,94 грн., штраф 250 грн., в рахунок погашення заборгованості передати шляхом вилучення у ОСОБА_4 - телевізора та холодильника; в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на квартиру, нежитлове приміщення магазину меблів шляхом продажу предмету іпотеки від імені ОСОБА_3; зверненути стягнення на житловий будинок шляхом продажу від імені ОСОБА_4 та виселити відповідачів з даного будинку.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_4 вдруге в судове засідання не зявився. Суд ухвалив розглянути справу в його відсутності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, уточнивши суду, що сума заборгованості за кредитним договором № МКМП-222 від 5 вересня 2007 року, який укладено між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4, на день розгляду справи в суді складає 48069,18 доларів США, що по курсу НБУ становить 380669,43 гривні та штраф (фіксована частина) 250 гривень. Просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як поручителя зазначену заборгованість та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на квартиру та приміщення магазину меблів, як предмет іпотеки, з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу та звернути стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями з укладенням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу з виселенням відповідачів з зазначеного будинку. В частині стягнення звернення на предмет застави : телевізор та холодильник в цій частині просив залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала, пояснивши суду, що її чоловік ОСОБА_4 5 вересня 2007 року уклав договір з «Приватбанком» на отримання кредиту в сумі 80000,00 доларів США. В цьому ж місяці він отримав двома траншами 70000,00 доларів США. По даному кредитному договору вона виступила поручителем. В забезпечення виконання договору чоловіком вона уклала з «Приватбанком» договори іпотеки та передала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру по АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення магазину меблів в АДРЕСА_2. Чоловік уклав договір іпотеки та передав банкові в іпотеку належний йому житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_3. В 2009 році у них з чоловіком виникли фінансові труднощі і вони не змогли вчасно розраховуватися з банком відповідно до встановленого графіка погашення кредиту. Банк відмовився відстрочити їм погашення кредиту і після направлення письмових повідомлень про необхідність погашення кредиту банк звернувся до суду з позовом.

Суд, розглянувши справу вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Судом встановлено, що 5 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № МКМП-222 про видачу кредиту в розмірі 80000,00 доларів США ОСОБА_4 (а.с. 25-30).

7 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_4 отримав перший транш кредиту в сумі 30000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення відповідно до графіка погашення кредиту - 3 вересня 2012 року (а.с. 30-32) та 17 жовтня 2007 року отримав другий транш кредиту в сумі 40000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення відповідно до графіка погашення кредиту - 3 вересня 2012 року (а.с.56-57).

Відповідачка ОСОБА_3 5 вересня 2007 року уклала з «Приватбанком» договір поруки згідно якого у випадку невиконання ОСОБА_4 зобовязань по кредитному договору № МКМП-222 зобовязалась відповідати перед банком у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів та інше (а.с. 51).

В забезпечення виконання зобовязань між «Приватбанком» та ОСОБА_4 5 вересня 2007 року був укладений договір застави майна № МКМП-222/4, згідно якого позичальник ОСОБА_4 передав в заставу в забезпечення кредитного договору № МКМП-222 телевізор LG та холодильник LG (а.с. 47-50), а також відповідно до договору іпотеки № МКМП-222/3 передав в іпотеку належний йому на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями в смт. Муровані Курилівці, вартістю 153000,00 гривень (а.с. 43-46).

Відповідачка ОСОБА_3, яка виступає майновим поручителем за виконання зобовязань ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № МКМП-222 6 вересня 2007 року уклала з банком договір іпотеки № МКМП-222/2, згідно якого передала в іпотеку належне їй на праві власності нежитлове приміщення магазину меблів в АДРЕСА_2, вартістю 267 750,00 гривень (а.с. 39-42) та договір іпотеки № МКМП-222/1, згідно якого передала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1, вартістю 57375,00 гривень (а.с. 35-38).

Відповідно до довідки «Приватбанку» від 23 вересня 2010 року, яка надана суду, заборгованість ОСОБА_4 складає :

по першому траншу : 14601,01 доларів США залишок по кредиту; 255,90 доларів США прострочений кредит; 74,42 доларів США нараховані відсотки, 0,22 доларів США прострочені відсотки; 29 гривень нарахована комісія; 0,11 доларів США пеня;

по другому траншу : 19672,03 доларів США залишок по кредиту; 9866,59 доларів США прострочений кредит; 61,48 доларів США нараховані відсотки; 2430,74 доларів США прострочені відсотки; 6097,98 гривень нарахована комісія; 332,99 доларів США пеня.

Загальна сума заборгованості складає 48069,18 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 380669,43 гривень.

Частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна умов договору, відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що зобовязання підлягає виконанню у строк, встановлений договором.

Згідно статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку.

За змістом частин першої та другої статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачем ОСОБА_4 умови кредитного договору № МКМП-222 від 5 вересня 2007 року належним чином не виконувалися, а також не виконувалися обовязки, взяті на себе поручителем ОСОБА_3, яка не заперечила в судовому засіданні, що вони отримували від позивача претензії з умовою оплатити заборгованість, однак через відсутність коштів допустили заборгованість по кредиту.

Відповідно до пункту 2.3.3 підпункту «б» договору № МКМП-222 від 5 вересня 2007 року банк має право у випадку невиконання своїх зобовязань позичальником по даному договору та договорах про видачу траншів розірвати договір в судовому порядку.

Частиною першою ст. 33 Закону України від 05.06.2003 р. № 898-ІУ "Про іпотеку" визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а ст. 38 цього Закону надано право іпотекодержателю, за рішенням суду, на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Стаття 39 цього ж Закону передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Згідно з частиною 2 статті 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок.

Частиною 3 статті 109 ЖК України передбачено, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідачів, які не виконують своїх зобовчзань слід достроково солідарно стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору № МКМП-222 від 5 вересня 2007 року, звернути стягнення на предмети іпотеки та виселити їх з житлового будинку, який належить відповідачу ОСОБА_4

Заява позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині звернення стягнення на телевізор LG, модель 0454, 2005 року випуску, с/н 0FK456456L та холодильник LG, модель Q966, 2006 року випуску, с/н D050656502 підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору та сума оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» № 898-ІУ від 5 червня 2003 року, ст. 109 ЖК України, ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 212-215, 222-223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 48069,18 (сорок вісім тисяч шістдесят девять доларів США 18 центів), що за курсом Національного Банку України на 23 вересня 2010 року становить 380669,43 гривень (триста вісімдесят тисяч шістсот шістдесят девять гривень 43 копійки), штраф у розмірі 250 гривень за кредитним договором № МКМП-222 від 5 вересня 2007 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКМП-222 від 5 вересня 2007 року :

звернути стягнення на квартиру загальною площею 50,0 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № МКМП-222/1 від 6 вересня 2007 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

звернути стягнення на нежитлове приміщення магазину меблів, загальною площею 296,5 кв. м., яке розташоване по АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № МКМП-222/2 від 6 вересня 2007 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

звернути стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 56,9 кв. м., який розташований за адресою по АДРЕСА_3 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № МКМП-222/3 від 6 вересня 2007 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають в житловому будинку з господарськими будівлями який розташований за адресою по АДРЕСА_3 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України смт. Муровані Курилівці.

Залишити без розгляду позовні вимоги про звернення стягнення на телевізор LG, модель 0454, 2005 року випуску, с/н 0FK456456L та холодильник LG, модель Q966,2006 року випуску, с/н D050656502, знявши арешт на дане майно, який був накладений відповідно до ухвали про забезпечення позову від 6 липня 2010 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по оплаті державного мита в сумі 1708,50 (одна тисяча сімсот вісім

гривень 50 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :