Рішення № 113074741, 06.07.2023, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/962/23

Провадження № 2-а/739/9/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого суддіІващенка А.І. при секретаріНеживець К.В., за участю представника позивача адвоката Костюченка В.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новгород-Сіверський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Костюченка В.К. звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №659072 від 12 травня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за ч.2 ст.126, ч. 6 ст.121 КУпАП з формулюванням, що він 12.05.2023року, о 14-00 год. керував мотоциклом в с.Мурав`ї Новгород-Сіверського району Чернігівської області без номерного знаку та не маючи прав на керування цим транспортним засобом, без мотошолома, чим порушив п.2,1 а ПДР України. З оскаржуваною постановою позивач не згоден, тому просить її скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, звернувши увагу суду, що належних та допустимих доказів скоєння правопорушення відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши суду відзив в якому просить суд у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Ухвалою про відкриття провадження від 25.05.2023 року зобов`язано відповідача надати на адресу суду відзив та докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП до 20.06. 2023 року. Ухвалою від 20.06.2023 року відповідачу продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 05 липня 2023 року. Заслухавши доводи представника позивача та дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступних висовків. Судом встановлено, що Постановою серії БАБ №659072 від 12 травня 2023року, винесеною інспектором СРПП Новгород-Сіверського РВПв Чернігівськійобласті ЛевінецьВ.І.ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Винесення вказаної постанови мотивовано тим, що 12.05.2023року, о 14-00 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом в с.Мурав`ї Новгород-Сіверського району Чернігівської області без номерного знаку та не маючи прав на керування цим транспортним засобом, без мотошолома, чим порушив п.2,1 а ПДР України. Дані обставини встановлені зі слів ОСОБА_1 та його матері під час опитування в лікарні. За частиною другоюстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюєтьсяКодексом України про адміністративні правопорушення. ЗгідноКодексу України про адміністративні правопорушенняніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч.1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.256КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Аналізуючи матеріали справи суд приходить до висновку що постанова підлягає скасуванню з наступних підстав. Згідно наданихсуду матеріаліввідповідачем тадослідженим усудовому засіданні,а саме,відеозапису,вбачається фактскладання постанови інспектором СРППНовгород-Сіверського РВПв Чернігівськійобласті ЛевінецьВ.І.відносно ОСОБА_1 . Факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом без мотошолома, без наявності посвідчення на право керування таким транспортом, а саме, 12.05.2023року, о 14-00 год в с.Мурав`ї Новгород-Сіверського району Чернігівської області наданий диск з відеозаписом не містить. Відповідно до ст.7КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. При цьому, згідно з ч.2 ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. За правиламист.77КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем у цій справі у відповідності зі своїм обов`язком доказування, встановленимст.77 КАС України, не надано належних доказів на підтвердження правомірності його дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Відповідно до п.3 ч.1ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушенняза результатами оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладені обставини та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутні подія та склад злочину, а відповідачем не доведено суду правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності у зв`язку з чим постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, як не законна, а провадження по справі про адміністративне правопорушеннязакриттю. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 536 грн.80 коп., що платіжною інструкцією від 22.05.2023р. Таким чином, враховуючи задоволення позовної вимоги вказану суму судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Чернігівській області на користь позивача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заявузадовольнити. Скасувати постанову інспектора СРПП Новгород-Сіверського РВП в Чернігівській області Левінець В.І. у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №659072 від 12 травня 2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2. ст.126, ч.6 ст. 121 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст126, ч.6 ст.121 КУпАП. закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі Головного управління національної поліції у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 40108651, місцезнаходження: Україна, м. Чернігів, проспект Перемоги буд.74) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок . На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Іващенко