Рішення № 113073778, 19.07.2023, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1199/23

провадження № 2-о/445/72/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту належності йому свідоцтва на право власності на квартиру та того, що рішення Золочівської міської ради вчинене в його інтересах.

В обґрунтування заяви вказує, що він має право власності на1/6 квартири АДРЕСА_1 , яке він набув на підставі Рішення виконкому Золочівської міської ради №681 від 31.10.1996року в порядку приватизації.

В 2023році він вирішив розпорядитися вказаною частиною нерухомості, однак виявилось, що при видачі свідоцтва 15.11.1996р. допущено помилку - ім`я заявника помилково зазначено як « ОСОБА_2 ». Аналогічно зазначено у вищевказаному рішенні.

Заявник звертався в орган, який видав документ, для виправлення помилки, однак орган відмовився та висловився про неможливість внести зміни через те, що рішення має одноразове застосування і після реалізації вичерпує свою дію.

У підсумку заявник не взмозі скористатися свої правом на відчуження майна.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивиши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

З копії паспорта та довідки про реєстрацію місця проживання, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золочеві і проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 20.12.1994р. Аналогічно видно з будинкової книги цієї адреси.

З рішення виконкому Золочівської міської ради №681 від 31.10.1996року вбачається, що передано у власність в порядку приватизації квартири, в тому числі вищезазначену квартиру в якій проживає заявник який тоді був членом сім`ї та одним із шести прописаних. Помилково вказано ім`я заявника як « ОСОБА_2 ». Вказане було продубльовано в Свідоцтві про право на квартиру (будинок) від 15.11.1996р. таким чином суд приходить до висновку поза розумним сумнівом, що вказане рішення та свідоцтво належить заявнику.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно існують розбіжності у написанні імені заявника в правовстановлюючих документах. При цьому, інші дані, зокрема, прізвища, по-батькові, дати та місця народження заявника та ін. повністю співпадають. Вказане дає можливість дійти висновку, що і рішення вчинене в інтересах заявника і свідоцтво видане в інтересах заявника, а тому перешкод у встановленні фактів про які просить заявник, суд не вбачає.

Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику, необхідно для реалізації цивільного права, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.315,319,263-265 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факти, що рішення виконкому Золочівської міської ради від 31.10.1996року №681 в частині п.1.8. щодо передачі у власність (приватизації) квартири АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) видане 15.11.1996 року органом приватизації при Золочівському міськвиконкомі, на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , видане згідно рішення виконкому Золочівської міської ради від 31.10.1996року №681 на ім`я « ОСОБА_3 » фактично видане 15.11.1996 року на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , згідно рішення виконкому Золочівської міської ради від 31.10.1996року №681, та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний судове рішення складено 19.07.2023 року.

Суддя В. М. Сивак