Ухвала суду № 113063430, 23.08.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.08.2023м. СумиСправа № 920/528/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/528/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (вул. Московська, буд. 32/2, БЦ Сенатор, 18 поверх, м. Київ, 01010)

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021)

про визнання зобов`язання припиненим виконанням,

представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія перед Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Сумигаз, в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 1443 000,00 куб.м. (один мільйон чотириста сорок три тисячі метрів кубічних) в лютому 2023 року, припиненим виконанням, проведеним належним чином.

Ухвалою від 24.05.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/528/23; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 24.05.2023 була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження та отримана останнім 29.05.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

09.06.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 460 від 09.06.2023), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що Оператор газосховищ АТ «Укртрансгаз» не підтвердив торгове сповіщення на набуття природного газу, не підтвердив наявність закупленого відповідачем та переданого за актом приймання-передачі позивачем обсягу природного газу, тому не можна вважати зобов`язання в частині передачі газу у підземному газосховищі таким, що виконано належним чином. У рамках реалізації договірних зобов`язань за договором ТОВ «ЙЕ Енергія», як продавець, передало у підземних сховищах АТ «Укртрансгаз» у лютому 2023 року АТ «Сумигаз», як покупцю, природний газ, ввезений на митну територію України (УКТЗЕД 2711210000), в обсязі 1 443 000 куб м на загальну суму 81 316 700,84 грн, про що був складений Акт приймання-передачі природного газу №РГК83000107 від 28.02.2023. При документальному оформленні природного газу на інформаційній платформі Оператора газосховищ АТ «Укртрансгаз» 27.02.2023 було зроблено заявку на розподіл потужності (копія заявки та скріншот з інформплатформи додаються) та подані торгові сповіщення №0000183536 та №0000183462 на набуття природного газу, які були відхилені Оператором газосховищ. Причиною відхилення зазначено «відсутність торгового сповіщення, що кореспондує». Через не підтвердження Оператором газосховищ торгового сповіщення на набуття природного газу у лютому 2023 року, відповідач не має можливості використовувати придбаний обсяг природного газу у своїй господарській діяльності (ані використати для виробничо-технологічних витрат та нормованих витрат, ані для власних потреб, ані продати його тощо). Обсяг природного газу обліковується в АТ «Сумигаз» на субрахунку 281 "Товари на складі", на якому ведеться облік руху та наявності товарних запасів. Тобто АТ «Сумигаз» з лютого 2023 року має «заморожений» актив на суму 81 316 700,84 грн час можливого використання якого не відомий. Відповідач зазначає про відсутність можливості перевірити наявність у ТОВ «ЙЕ Енергія» спірного обсягу газу у газосховищах.

14.06.2023 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 3647/23 від 14.06.2023), в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач зазначає, що 28.02.2023 ТОВ «ЙЕ Енергія» через інформаційну платформу AT «Укртрансгаз» надало торгові сповіщення про передачу (відчуження) природного газу в підземному сховищі до АТ «Сумигаз». Сторонами на виконання пункту 3.3 договору були оформлені та підписані 2 примірники акту приймання-передачі природного газу № РГК83000107 від 28.02.2023, що підтверджує факт передачі від ТОВ «ЙЕ Енергія» до AT «Сумигаз» в лютому 2023 року природного газу обсягом 1 443,00 тис. куб.м. Позивач зазначає, що газ переданий AT «Сумигаз» в підземному сховищі належав на праві власності ТОВ «ЙЕ Енергія». Укладений між сторонами договір купівлі - продажу природного газу є двостороннім правочином, умови якого визначені і погоджені між відповідачем та позивачем. При цьому, AT «Укртрансгаз», як оператор газосховищ, не є стороною цього договору, відтак відхилення останнім торгових сповіщень на набуття газу від ТОВ «ЙЕ Енергія» не може впливати на права і обов`язки позивача і відповідача, зокрема в частині переходу права власності на природний газ від продавця до покупця згідно укладеного договору.

У судовому засіданні 22.06.2023 за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про продовження відповідачу строку на підставі ст. 119 ГПК України для подання заперечення на відповідь на відзив до 30.06.2023; протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.07.2023, 10:30.

03.07.2023 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх. № 555 від 03.07.2023), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що відповідно до акту № РГК83000170 від 28.02.2023 приймання-передачі природного газу, передача природного газу відбувалась у підземному сховищі АТ «Укртрансгаз». Відповідно до пункту 3.4. договору, у випадку передачі газу у підземному газосховищі, сторонам необхідно було скласти додатково акт, який повинен містити відомості щодо фактичного об`єму газу та бути погодженим з Оператором газосховищ. В матеріалах справи відсутній такий документ. Таким чином, передача-приймання природного газу у лютому 2023 року не була оформлена відповідно до умов укладеного договору. На підтвердження виконання зобов`язань із передачі газу позивачем надано суду тільки електронний доказ у паперовій формі скріншот із інформаційної платформи Оператора газосховищ неналежної якості (обрізаний, не дає можливості ознайомитись з інформацією, розміщеною на екрані комп`ютера, тобто перевірити дотримання норм Кодексу газосховищ при складанні торгового сповіщення і т.п.), що ставить під сумнів його допустимість та достовірність. Будь-яких інших документів, передбачених Кодексом газосховищ, позивачем надано не було, в тому числі не було надано підтвердження наявності на зберіганні (на рахунку зберігання) достатнього для передачі АТ «Сумигаз» обсягу природного газу. Документи, що надані позивачем на підтвердження вилучення обсягу природного газу у розмірі 88 508,631 тис. куб м у АТ «Укртрансгаз» не підтверджують передачу його Оператору газосховищ на зберігання, щоб у подальшому б надавало можливість відчужувати природний газ.

У судовому засіданні 12.07.2023, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ст. 177 ГПК України; про відкладення підготовчого засідання на 10.08.2023, 11:00.

08.08.2023 позивач подав пояснення (вх. № 4997/23 від 08.08.2023), в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач зазначає, що в межах виконавчих проваджень № 64325059, № 64326577, № 64326689, № 64326967, № 64327208, № 6432739 щодо примусового виконання рішень суду у справах № 913/561/17, № 913/873/17 та № 913/872/17, згідно з актами вилучення та передачі майна стягувачу від 22 червня 2021 року та від 28 вересня 2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А. В. було передано TOB «ЙЕ Енергія» природний газ сукупним обсягом 88 508,631 тис. куб.м., який належав на праві власності ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», зберігався в підземному сховищі оператора газосховища - АТ «Укртрансгаз». Приватним виконавцем в межах виконавчих проваджень було встановлено, що у ПСГ АТ «Укртрансгаз» зберігається природний газ в обсязі 132 527,147 тис. куб.м., який належав на праві власності ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», з яких 88 508,631 тис. куб. м. за актами передано ТОВ "ЙЕ Енергія". Таким чином, природний газ обсягом 88508,631 тис. куб.м. є власністю ТОВ «ЙЕ Енергія», зберігається в підземному сховищі газу АТ «Укртрансгаз». AT «Укртрансгаз», як оператор газосховищ, не є стороною договору, укладеного між позивачем та відповідачем, тому відхилення останнім торгових сповіщень на набуття газу від ТОВ «ЙЕ Енергія» не може впливати на права і обов`язки позивача і відповідача, зокрема в частині переходу права власності на природний газ від продавця до покупця. Зобов`язання ТОВ «ЙЕ Енергія» в частині передачі природного газу в лютому 2023 року обсягом 1 443 тис. куб.м. припинено виконанням, проведеним належним чином, а саме шляхом передачі від ТОВ «ЙЕ Енергія» власного газу в підземному сховищі до АТ «Сумигаз», що підтверджується наданими позивачем торговими сповіщеннями на відчуження означеного обсягу газу та підписаним сторонами актом приймання-передачі природного газу.

У судовому засіданні 10.08.2023, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23.08.2023, 10:30.

10.08.2023 відповідач подав пояснення (вх. 5245/23 від 21.08.2023), в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначає, що в рамках виконавчих проваджень за судовими рішеннями у справах №913/561/17, №913/872/17 та №918/873/17 був вилучений природний газ в обсязі 88 508,631 тис. куб. м. та переданий стягувачу ТОВ «ЙЕ Енергія». АТ «Укртрансгаз» не був учасником даних виконавчих проваджень і підтверджень того, що Оператор газосховищ України був повідомлений/обізнаний про те, що таке вилучення відбулось, матеріали справи №920/528/23 не містять. Також матеріали справи не містять підтвердження того, що, отримавши природний газ в обсязі 88 508,631 тис. куб. м, який знаходиться в підземному сховищі газу, з вересня 2021 року позивач докладав будь-які зусилля, для того, що оформити його зберігання у газосховищі, уклавши відповідний договір з Оператором газосховища України АТ «Укртрансгаз», намагався провести оплати за надання послуг зберігання і т.п. Що відбувалось із природним газом з вересня 2021 року по 28 лютого 2023 року (01 рік 04 місяці) залишається невідомим. ТОВ «ЙЕ Енергія» не надало належним чином засвідчену копію належної якості торгового сповіщення на відчуження природного газу і не надало підтвердження результатів розгляду Оператором газосховищ торгового сповіщення на відчуження природного газу - підтвердження чи його відхилення із зазначенням причини. Таким чином позивачем не спростовано твердження АТ «Сумигаз», що Оператором газосховищ були відхилені торгові сповіщення від 28.02.2023 з причини відсутності кореспондуючого торгового сповіщення. Надані позивачем роздруківки рішень Господарського суду Рівненської області та Господарського суду Хмельницької області, що не набрали законної сили, не можуть бути обґрунтованим підтвердженням позиції та заявлених вимог, оскільки у справах 918/337/23 та 924/355/23 судами досліджувався різний обсяг документів - доказів, що були надані позивачем при розгляді справ, які, в свою чергу, відсутні у справі №920/528/23, що розглядається у Господарському суді Сумської області.

23.08.2023 позивач подав заяву (вх. № 5338/23 від 23.08.2023), в якій просить суд: здійснити розгляд справи у судовому засіданні 23.08.2023 без участі представника позивача; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; про дату судового засідання повідомити позивача. Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

23.08.2023 відповідач подав заяву (вх. № 5339/23 від 23.08.2023), в якій просить суд слухати справу у судовому засіданні 23.08.2023, 10:30 без участі представника АТ «Сумигаз»; закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 21.09.2023, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 28.08.2023.

СуддяД. В. Вдовенко