Ухвала суду № 113061383, 28.08.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"28" серпня 2023 р. Справа № 906/1038/23.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.,

розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 3718253,79 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Онищук В. М., дов. №1-3511 від 13.03.2023 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: ОСОБА_1. - директор згідно з даними з ЄДР; Чайковська О. С., дов. №337 від 27.04.2023

ВСТАНОВИВ:

АТ "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Житомирської області із позовом до КП "Бердичівтеплоенерго" про стягнення 3718253,79 грн, з яких 3222699,27 грн компенсація вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за березень 2017 року, 80636,85 грн 3% річних та 414917,66 грн інфляційних втрат.

Вимоги позивача із посиланням на ч. 2 ст. 8 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" обґрунтовані тим, що відповідач здійснив відбір природного газу із газотранспортної системи обсягом 1863,155 тис. куб. м. у березні 2017 року без поданих номінацій будь-яким замовником послуг транспортування, які повинен компенсувати позивачу.

Ухвалою від 03.08.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 28.08.2023 о 10:30 (а. с. 236 у т. 1).

15.08.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання від 09.08.2023, вих. № 641 про зупинення провадження у даній справі до розгляду ВС справи №826/16697/17 за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.09.2017 №0006494106 (а. с. 1-30 у т. 2), яке ухвалою від 16.08.2023 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні суду (а. с. 33 у т. 2).

18.08.2023 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження від 18.08.2023, вих. №1001ВИХ-23-6623 (а. с. 34 - 47 у т. 2).

У судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання про зупинення розгляду судової справи у повному обсязі.

Представник позивача в режимі відеоконференції просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у поданих письмових запереченнях.

Розглянувши клопотання відповідача від 09.08.2023, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Як вбачається з копії судових рішень, доданих до поданого клопотання, у справі №826/16697/17 предметом розгляду є дослідження висновку контролюючого органу про те, що ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у рамках укладених між ним та споживачами-виробниками теплової енергії (третіми особами) договорів у березні 2017 року поставив природній газ, однак не відобразив такі операції в бухгалтерському обліку та не визначив податкові зобов`язання з ПДВ в загальній сумі 48356448,00 грн. У вказаній справі також досліджуються обставини щодо укладення між постачальником - ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та споживачами природного газу (треті особи у справі) низки договорів з термінами дії по 31.03.2017, якими визначено плановий обсяг природного газу для цих споживачів, у тому числі і щодо КП "Бердичівтеплоенерго" про постачання природного газу у обсязі 1863,155 тис. куб. м., вартістю 11049254,41 грн, у тому числі ПДВ 1841542,40 грн.

КП "Бердичівтеплоенерго" у поданому клопотанні про зупинення провадження доводить, що у справі №826/16697/17 встановлюються обставини, у тому числі, щодо здійснення постачання природного газу відповідачу в березні 2017 року, що підтвердять чи спростують обгрунтованість позовних вимог у даній справі.

Разом з тим, у постанові ВС у складі КГС від 18.03.2021 у справі №910/8466/20 зроблено висновок про те, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

У постанові ВС у складі КГС від 09.07.2020 викладені висновки, що, враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (відповідний висновок також наведений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №924/645/18 та від 20.12.2019 у справі №910/13234/18, від 13.09.2019 у справі №912/872/18, від 21.02.2019 у справі №910/974/18).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав неможливості розгляду справи №906/1038/23 до вирішення справи №826/16697/17, виходячи з того, що суд з метою процесуальної економії строків розгляду справи може самостійно дослідити та встановити обставини у справі, а зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 227, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" від 09.08.2023, вих. №641 (вх. №01-44/2646/23 від 15.08.2023) про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Направити копії цієї ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана: 28.08.2023.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту: forletter@utg.ua

3 - відповідачу на ел. пошту: kpbte@ukr.net