Ухвала суду № 113058102, 28.08.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4175/23

2-а/583/30/23

У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"28" серпня 2023 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до поліцейського інспектора СРПП Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції Сусідка Аліни Олександрівни (вул. Незалежності, 29 м. Охтирка Сумської області), Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 23 м. Суми)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року позивач подала до суду адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7541666, винесену поліцейським інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Сусідка А.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн., а провадження у справі закрити. Позовні вимоги мотивує тим, що 16.08.2013 р. поліцейським інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Сусідка А.О. винесено стосовно неї ( ОСОБА_1 ) постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху вона не порушувала, перед знаком 2.2 вона ( ОСОБА_1 ) зупинялася. Крім того, пр. Ілліча в м. Охтирка не існує, рухалася вона по пров. Юріївському. Також вказує на те, що зупинки ТЗ взагалі не було, вона ( ОСОБА_1 ) зупинилася сама, а потім до неї підійшов поліцейський, який не представився, не роз`яснив суть правопорушення та її права.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Сусідка Аліни Олександрівни, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2023 року на 16.00 год.за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвалипро відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей162,269 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачам для надання відзиву встановити строк до07.09. 2023 року.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертоїстатті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова