Ухвала суду № 113058101, 28.08.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2641/21

1-кп/583/78/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. м. Охтирка

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200060000574 від 16 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 13.00 год. 28.08.2023 свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені, що підтверджується розписками про отримання судової повістки.

Захисником заявлене клопотання про накладення на свідків грошового стягнення і приводу, оскільки свідки не з`являються в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду справи.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор нзазначив, що свідки вперше не з`явилися в судове засідання і на даний час невідомі причини їх неявки.

Представник потерпілого підтримав позицію пркурора.

Суд проаналізував письмові докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на свідка грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Положеннями ст.ст. 144, 146 КПК України під час судового провадження визначена можливість накладення грошового стягнення на учасників кримінального провадження, до яких відноситься також свідок, за невиконання процесуальних обов`язків ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою негайно після ініціювання питання.

Як вбачається з розписки про отримання судової повістки, свідки свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 особисто отримали судові повістки, однак в судове засідання не з`явилися, чим порушили процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду, визначений ч. 2 ст. 66 КПК України.

Оскільки про причини неявки свідки не повідомили, суд дійшов висновку, що свідки не виконали свій процесуальний обов`язок без поважних причин, в зв`язку з чим наявні підстави для накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1342 грн ( одна тисяча триста сорок дві) грн.

Накласти на ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 1342 грн ( одна тисяча триста сорок дві) грн.

Накласти на ОСОБА_11 , що проживає в АДРЕСА_3 грошове стягнення у розмірі 1342 грн ( одна тисяча триста сорок дві) грн.

Накласти на ОСОБА_12 , що проживає в АДРЕСА_4 грошове стягнення у розмірі 1342 грн ( одна тисяча триста сорок дві) грн.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3