Ухвала суду № 113056607, 31.05.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5924/22

Провадження № 1-кп/204/323/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 12021046680000022, внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань 04.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт. Просяна Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 27.02.2021 року приблизно о 15 год. 40 хв., знаходячись на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязне них стосунків з раніше йому не знайомим ОСОБА_5 , у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, наблизившись до потерпілого ОСОБА_6 зі спини наніс удар правою рукою в область обличчя, після чого наніс ще декілька ударів в область тулуба потерпілого.

Внаслідок спричинених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 1429е від 22.06.2021 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця на повіках правого ока у зовнішнього кута; субкон`юнктивального крововиливу у зовнішнього кута правого ока; синця в проекції гайморової пазухи праворуч, які згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12021046680000022, внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань 04.03.2021 року закрити. Цивільний позов залишити без розгляду.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, оскільки вважає, раз обвинувачений не визнає свою провину, тому у задоволенні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності слід відмовити.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Зважаючи на принцип диспозитивності, що закріплений у п. 19 ч. 1 ст. 7, ст.26 КПК України, відповідно до якого «сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом», - обрання тієї чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши ОСОБА_6 наслідки задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 4 до ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиноюКК України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК Українизвільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

На виконання вимог ст. 285 КПК України, ОСОБА_6 роз`яснено право на таке звільнення. Роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а тому строк давності, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено два роки.

У ст. 49 КК Українивизначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 з 27 лютого 2021 року інших кримінальних правопорушень не вчиняв.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається факт ухилення обвинуваченого від слідства, або оголошення його в розшук, тобто відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який він вчинив 27 лютого 2021 року, а тому відповідно до ст. 49 КК України обчислення строку давності починається з дня вчинення злочину, а саме з 27 лютого 2021 року.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, положень п. 1ч. 1 ст.49 КК України, станом на 27 лютого 2023 року сплинувстрок два років з дня вчинення кримінального проступку та закінчились визначені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК Українистроки давності.

Відповідно доположеньп.1ч.2ст.284,ч.3ст.285,ч.4ст.286,ч.3ст.288КПКУкраїни,якщопідчас здійсненнясудового провадженняза обвинувальнимактом сторонакримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК Українипідстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Застосування вказаних положень кримінального закону для суду є обов`язковими і носять імперативний характер. В разі встановлення судом закінчення визначеного строку, безпідставної відмови у звільненні від відповідальності не допускається. Незгода потерпілого, не може бути підставою для відмови у звільненні особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за період проведення досудового розслідування до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувався, а тому клопотання про звільнення від притягнення до кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст. 49 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 124, 284, 285, 286, 288, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставіст. 49 КК Україниу зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_5 право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1