Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/5924/22
Провадження № 1-кп/204/323/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2023 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого: ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 12021046680000022, внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань 04.03.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт. Просяна Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 27.02.2021 року приблизно о 15 год. 40 хв., знаходячись на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязне них стосунків з раніше йому не знайомим ОСОБА_5 , у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, наблизившись до потерпілого ОСОБА_6 зі спини наніс удар правою рукою в область обличчя, після чого наніс ще декілька ударів в область тулуба потерпілого.
Внаслідок спричинених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 1429е від 22.06.2021 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця на повіках правого ока у зовнішнього кута; субкон`юнктивального крововиливу у зовнішнього кута правого ока; синця в проекції гайморової пазухи праворуч, які згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12021046680000022, внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань 04.03.2021 року закрити. Цивільний позов залишити без розгляду.
Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого та просила його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, оскільки вважає, раз обвинувачений не визнає свою провину, тому у задоволенні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності слід відмовити.
Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Зважаючи на принцип диспозитивності, що закріплений у п. 19 ч. 1 ст. 7, ст.26 КПК України, відповідно до якого «сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом», - обрання тієї чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши ОСОБА_6 наслідки задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 4 до ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиноюКК України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено.
Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК Українизвільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України, здійснюється виключно судом.
На виконання вимог ст. 285 КПК України, ОСОБА_6 роз`яснено право на таке звільнення. Роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а тому строк давності, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено два роки.
У ст. 49 КК Українивизначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 з 27 лютого 2021 року інших кримінальних правопорушень не вчиняв.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається факт ухилення обвинуваченого від слідства, або оголошення його в розшук, тобто відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який він вчинив 27 лютого 2021 року, а тому відповідно до ст. 49 КК України обчислення строку давності починається з дня вчинення злочину, а саме з 27 лютого 2021 року.
Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, положень п. 1ч. 1 ст.49 КК України, станом на 27 лютого 2023 року сплинувстрок два років з дня вчинення кримінального проступку та закінчились визначені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК Українистроки давності.
Відповідно доположеньп.1ч.2ст.284,ч.3ст.285,ч.4ст.286,ч.3ст.288КПКУкраїни,якщопідчас здійсненнясудового провадженняза обвинувальнимактом сторонакримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК Українипідстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Застосування вказаних положень кримінального закону для суду є обов`язковими і носять імперативний характер. В разі встановлення судом закінчення визначеного строку, безпідставної відмови у звільненні від відповідальності не допускається. Незгода потерпілого, не може бути підставою для відмови у звільненні особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за період проведення досудового розслідування до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувався, а тому клопотання про звільнення від притягнення до кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст. 49 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 124, 284, 285, 286, 288, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставіст. 49 КК Україниу зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_5 право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 113056607, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 31.05.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 204/5924/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: