Рішення № 1130555, 06.03.2007, Краматорський міський суд Донецької області

  справа № 2-242/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Пшиченко В.Ю.

за участю прокурора Єресько В.М.

представника Краматорського міського центру зайнятості Грубник С.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Краматорську цивільну справу за позовом прокурора М.Краматорська в інтересах Краматорського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор Єресько В.М. підтримала заявлені позовні вимоги і суду показала, що прокуратурою М.Краматорська проведено перевірку в Краматорському міському центрі зайнятості додержання вимог Законів України "Про зайнятість населення" та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Перевіркою встановлено, що на підставі наказу Краматорського міського центра зайнятості від 02.09.2005р. № НТ 050902 відповідачу ОСОБА_1 було призначено допомогу по безробіттю. В липні 2006р. при зрівнянні бази даних платників до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та бази даних осіб, зареєстрованих, як безробітні, стало відомо, що відповідач з 30.03.2005р. зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. Згідно п. "Б" частини 3 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців. Однак, при написанні заяви про надання статусу безробітного 02.09.2005р., відповідач зазначену обставину не вказав. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не повернув сплачену йому суму допомоги за період перебування на обліку в центрі зайнятості в розмірі 9113,36 грн., просить стягнути її примусово з відповідача на користь позивача шляхом винесення судом відповідного рішення, судові витрати при цьому просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник Краматорського міського центру зайнятості Грубник С.С. підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити та додатково пояснила, що відповідач не позбавлений статусу підприємця, тому не мав права на отримання допомоги по безробіттю.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 показав, що він не знав про ту обставину, що не має право отримувати допомоги по безробіттю, оскільки є приватним підприємцем. Фактично він підприємницькою діяльністю не займався. При його постановці на облік, працівник центру зайнятості обговорював з ним лише загальні питання працевлаштування і при підписанні документів сам він їх змісту не читав. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав свого довірителя і показав, що фактично ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю не займався. Оскільки йому при постановці на облік, як безробітного, ніхто не роз'яснив вимог законів з цього приводу, він не знав, що допустив їх порушення. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", до зайнятого населення належить громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Згідно ч.2,3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку, як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг; сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та наданих соціальних послуг.

Згідно ч.З ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода спричинена неправомірними діями правам юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка його спричинила.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані в справі докази - довідку Краматорського міського центру зайнятості від 01.11 .2006р. № 0525064063, наказ № 115 від 11.08.2006р., акт від 11.08.2006р., довідку єдиного державного реєстру, лист від 16.10.2006р., заяву ОСОБА_1 від 02.09.2005р. про надання статусу безробітного, витяги з наказів про прийняття рішень щодо відповідача та його персональну картку,- знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягать задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі заяш ОСОБА_1 від 02.09.2005р., йому наказом Краматорського міського центру зайнятості від 02.09.2006р. № НТ 050902 було надано статус безробітного та

 призначено допомогу по безробіттю. В липні 2006р. було виявлено, що відповідач з 30.03.2005р. зареєстрований, як фізична особа - підприємець. Однак вказану обставину він не зазначив в своїй заяві про надання статусу безробітного. Згідно Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", затвердженого постановою КМУ № 357 від 20.03.2006р. відповідачеві було запропоновано добровільно сплатити суму допомоги за період перебування на обліку в центрі зайнятості в розмірі 9113,36 грн. Однак до теперішнього часу відповідач в добровільному порядку суму боргу перед позивачем не погасив.

До доводів відповідача ОСОБА_1 щодо його необізнаності в питаннях порядку постановки на облік, як безробітного, суд відноситься критично, оскільки при підписанні необхідних документів, він їх змісту не читав та не звертався за відповідними роз'ясненнями до працівників міського центру зайнятості.

Таким чином, позовні вимоги прокурора М.Краматорська в інтересах Краматорського міського центру зайнятості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 81,88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 91,13 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.8,14,15,223, 232 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.1 Закону України "Про зайнятість населення", ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора М.Краматорська в інтересах Краматорського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Краматорського міського центру зайнятості (р/р 37173300901059 УДК в Донецькій області, МФО 843016, ЄДРПОУ 23419575) суму переплати допомоги по безробіттю в розмірі 9113,36 грн. (дев'ять тисяч сто тринадцять гривень 36 коп.) із зазначенням "повернення допомоги по безробіттю".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 91,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. за наступними реквізитами: р/р 31216259700004, отримувач: УДК у м.Донецьк, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів  дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.